Решение № 12-57/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-57/2026

№


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2026 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Спецтехнострой» на постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Самара от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

установил:

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о. Самара от <дата> № Общество с ограниченной ответственностью «СК «Спецтехнострой» (далее по тексту – ООО «СК «Спецтехнострой») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение ч. 2.1 ст. 4.<адрес> от <дата> N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

С указанным постановлением ООО «СК «Спецтехнострой» не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что транспортное средство LADA GRANTA 219140 государственный регистрационный знак <***> находилось в момент правонарушения, и в настоящее время находится во временном владении и пользовании арендатора – ФИО1, на основании соответствующего договора аренды. Событие и состав административного правонарушения в действиях ООО «СК «Спецтехнострой» отсутствуют. Просил постановление административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «СК «Спецтехнострой» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание.

Защитник ООО «СК «Спецтехнострой» ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Представитель Административной комиссии <адрес> г.о. Самара ФИО3 в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в постановлении, поддержала в полном объеме. Дополнив, что ООО «СК «Спецтехнострой» надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу общества, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. На рассмотрение дела законный представитель не явился. Считают, что приложенный договор аренды транспортного средства с директором общества, не подтверждает факт выбытия транспортного средства из владения и распоряжения общества. Не представлены сведения об оплате арендных платежей, путевые листы, полис обязательном страховании гражданской ответственности. Общество не сообщало, что с ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства.

Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 4.<адрес> N 115-ГД от <дата> "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара N 444 от <дата>, Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара (далее - городской округ) и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - внутригородские районы) для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа.

Статьей 2 названных Правил установлено, газон - элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены настоящими Правилами, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части.

Согласно указанных Правил - озелененная территория общего пользования - территория, используемая для рекреации всего населения городского округа (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары и тому подобное); озелененная территория ограниченного пользования - территория в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения (пункты 14, 42).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 14 статьи 7 главы 2 Приложения 1 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных решением Думы городского округа Самара от <дата> N 444 запрещается размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 16 часов 40 минут ООО «СК «Спецтехнострой» в нарушение подпункта 8 пункта 14 статьи 7, части 4 статьи 31 Приложения 1 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных решением Думы городского округа Самара от <дата> N 444 допустило размещение принадлежащего ему транспортного средства LADA GRATA государственный регистрационный знак <***> на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения административной комиссией <адрес> городского округа Самара постановления от <дата> № о привлечении ООО «СК «Спецтехнострой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.<адрес> "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" №-ГД от <дата>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № ООО «СК «Спецтехнострой» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение ч. 2.1 ст. 4.<адрес> от <дата> N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Вина ООО «СК «Спецтехнострой» в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается фотоматериалом, зафиксировавшим транспортное средство LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>, припаркованное на газоне, протоколом об административном правонарушении № от <дата> и иными доказательствами.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие ООО «СК «Спецтехнострой», которое извещалось надлежащим образом.

Перечисленные выше доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «СК «Спецтехнострой» в совершении данного административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Спецтехнострой» как и уведомление о прибытии для его составления, а так же уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату по адресу юридического лица: <адрес> тер. 20 км <адрес> оф. 306/1. Заказное почтовое отправление принято в отделение «Почта России», ему присвоен трек-№, неудачная попытка вручения <дата>, возврат из-за истечения срока хранения <дата>.

Как следует из материалов дела и информации сайта Почты России, почтовое отправление № принято <дата> в отделении связи, <дата> прибыло в место вручения, <дата> передано почтальону, <дата> состоялась неудачная попытка вручения, <дата> вышеуказанное заказное письмо возвращено в адрес отправителя с отметкой "за истечением срока хранения".

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 34 приказа Минцифры России от <дата> N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда "судебное".

Аналогичные требования содержатся в приказе АО "Почта России" от <дата> №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Как следует из материалов дела и информации сайта Почты России, почтовое отправление № принято <дата> в отделении связи, <дата> прибыло в место вручения, <дата> передано почтальону, <дата> состоялась неудачная попытка вручения, <дата> вышеуказанное заказное письмо вручено адресату.

Последующее получение ООО «СК «Спецтехнострой» почтового отправления, содержащего протокол, определение (<дата>), в нарушение оператором почтовой связи абз. 7 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (возврата отправителю регистрируемого почтового отправления по истечении 7 календарных дней, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ООО «СК «Спецтехнострой» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку указанное почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи 7 календарных дней, попытка вручения имела место.

Таким образом, нарушение Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи, выраженное в увеличенном (более 7 дней) сроке хранения почтового отправления, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ООО «СК «Спецтехнострой» о рассмотрении дела, поскольку последним не обеспечено своевременное получение судебного извещения.

В соответствии с п. 18 Приказа Минцифры России от <дата> N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов отправителем указываются адреса отправителя и адресата в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата.

Выполнение данных требований будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему извещению о составлении протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении и вручению лицу протокола.

При таких обстоятельствах именно ООО «СК «Спецтехнострой» с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", несет риск неполучения корреспонденции.

ООО «СК «Спецтехнострой» было извещено административной комиссией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу общества, указанному обществом в качестве места регистрации по адресу: <адрес> тер 20 км <адрес> оф. 306/1.

Адрес регистрации владельца транспортного средства имеется в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не предоставлены.

Вместе с тем, направляя уведомление от <дата>, определение от <дата>, копию постановления, копию протокола по адресу: <адрес> тер 20 км <адрес> оф. 306/1, должностное лицо административной комиссии правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не представлены.

Должностным лицом административного органа приняты все надлежащие меры по извещению общества, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 25.15 данного Кодекса, и правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5, при таких обстоятельствах право на защиту не нарушено.

Поскольку административной комиссией были приняты надлежащие меры к извещению общества о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, административная комиссия вправе была рассмотреть данное дело в отсутствие законного представителя общества.

Транспортное средство LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ООО «СК «Спецтехнострой». Данный факт заявителем не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Спецтехнострой» разместил транспортное средство на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования по адресу: <адрес>, соответственно, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Перечисленные выше доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «СК «Спецтехнострой» в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, являются допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотренные 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении выяснены и установлены добытыми в соответствии с законом доказательствами.

Наказание ООО «СК «Спецтехнострой» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ и учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 4.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации рассматриваемого правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, заявитель ссылался на наличие заключенного с ФИО1 договора аренды транспортного средства от <дата>; акта приемки транспортного средства от <дата>.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником которого является ООО «СК «Спецтехнострой» в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Суд приходит к выводу, что представленный договор аренды транспортного средства не свидетельствует о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении и (или) пользовании его собственника. Более того, представленные документы не подтверждают реальность исполнения договора аренды транспортного средства, поскольку данных, объективно фиксирующих факт поступления денежных средств заявителю ООО «СК «Спецтехнострой» от ФИО1 не представлено. Представленный в материалы дела полис ОСАГО доводы заявителя также не подтверждает.

Суд, исследовав все представленные обществом доказательства, приходит к выводу о том, что достоверными и достаточными, подтверждающими факт выбытия транспортного средства у общества другому лицу по договору аренды от <дата>, они не являются. Собственник транспортного средства не был лишен возможности использования данного транспортного средства в своих интересах <дата> в 16:40. Путевые листы не предоставлены.

Довод защитника об изменении постановления о привлечении ООО «СК «Спецтехнострой» и назначении административного наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от <дата> при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, необходимо установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Лишь в этом случае судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанное положение закона применяется исключительно в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как отмечено выше, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от <дата> для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд не установил и заявителем не предоставлено.

Более того, в рассматриваемом случае положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Самара от <дата> № в отношении ООО «СК «Спецтехнострой» - оставить без изменения, а жалобу ООО «СК «Спецтехнострой» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы и опротестованы в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.