Решение № 2-10136/2025 2-2814/2026 2-2814/2026(2-10136/2025;)~М-8778/2025 М-8778/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-10136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСтройСервис», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пилипака и Компания» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО «Пилипака и Компания» и ООО «ГидроСтройСервис» заключен договор поставки №. Истец принятые на себя обязательств по договору исполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения договора поставки между ООО «Пилипака и Компания» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за ООО «ГидроСтройСервис» по договору поставки № от <дата> по всем существующим обязательствам должника. По состоянию на <дата> обязательства покупателя по оплате суммы основного долга не исполнены. Сумма основного долга составляет 702 676 рублей 60 копеек. В адрес ответчиков направлены досудебные требования, которые ответчики оставили без удовлетворения. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ГидроСтройСервис», ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 702 676 рублей 60 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 137 917 рублей 48 копеек; взыскивать неустойку в размере 0,2% от суммы основного долга в размере 702 676 рублей 60 копеек, начиная с <дата> по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 812 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Истец ООО «Пилипака и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «ГидроСтройСервис», ФИО1, одновременно являющаяся генеральным директором ООО «ГидроСтройСервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по адресам юридического и физических лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Пилипака и Компания» (поставщик) и ООО «ГидроСтройСервис» (покупатель) заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности. Поставка товара осуществляется партиями.

Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар не позднее 30 календарных дней с даты получения товара и подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа. Оплата товара производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.4).

Согласно п.4.1 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя. В заказе должно содержаться наименование, количество, ассортимент товара и срок его поставки. Заказ должен быть отгружен не позднее 2-х рабочих дней.

В силу п.4.4 договора, поставка товара осуществляется путем его выборки покупателем по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от <дата> между ООО «Пилипака и Компания» и ФИО1 <дата> заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ГидроСтройСервис» всех обязательств по договору № от <дата>.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме этого, в соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и части долга.

Из правовой конструкции указанной нормы следует, что поручитель как самостоятельный субъект обязуется нести ответственность за другое лицо.

В результате заключения договора поручительства кредитор приобретает дополнительные гарантии, обеспечивающие вероятность надлежащего исполнения обязательств как должником, так и поручителем, в том числе за счет имущества последнего, при этом указанные лица по общим правилам признаются солидарными должниками.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как предусмотрено договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником условий и обязательств договора в том же объеме, как и должник, включая уплату денежных средств и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по указанному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства).

Согласно п.2.3 договора, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от должника, так и от поручителя исполнения обязательств по уплате денежных средств, неустойки (штрафов, пени), возмещения убытков.

В случае неисполнения в срок обязательств должником по договору поручитель обязуется исполнить обязательства должника в течение пяти рабочих дней с момента получения от кредитора соответствующего требования (п.2.4 договора поручительства).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, актами сверки за 2 квартал 2025 года и за 3 квартал 2025 года, что ООО «Пилипака и Компания» во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки товара № от <дата> передало ООО «ГидроСтройСервис» товар на общую сумму 902 676 рублей 60 копеек, а ООО «ГидроСтройСервис», в свою очередь, произвело оплату товара на общую сумму 100 000 рублей.

Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрено, что до предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (п.8.3 договора).

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Пилипака и Компания» направило в адрес должника и поручителя претензию об оплате задолженности по договору поставки. Данные требования оставлены должниками без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ООО «Пилипака и Компания» указывает, что задолженность ООО «ГидроСтройСервис» по договору поставки № от <дата> составляет сумму 702 676 рублей по состоянию на <дата>. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ООО «ГидроСтройСервис» обязательства по оплате товара по договору поставки № от <дата> исполнялись ненадлежащим образом, а ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение ООО «ГидроСтройСервис» всех обязательств по заключенному договору поставки № от <дата>, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «ГидроСтройСервис», ФИО1 в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки № от <дата> в размере 702 676 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки по договору поставки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать, а покупатель оплатить в сроки, указанные в требовании, неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом истца, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 137 917 рублей 48 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, выполненным с учетом дат и сумм поступивших платежей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

То обстоятельство, что одним из солидарных должников является юридическое лицо, не заявившее соответствующее ходатайство, не исключает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, поскольку солидарная ответственность за нарушение возлагается также на физическое лицо.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным критерием, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив представленные в дело доказательства, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, полагая ее соразмерной характеру нарушенного обязательства и длительности нарушения, в связи с чем она подлежит взысканию в заявленном размере.

Относительно исковых требований о взыскании пени в размере 0,2% в день на сумму долга в размере 702 676 рублей, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, суд установил следующие обстоятельства.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчиков следует взыскивать в солидарном порядке неустойку в размере 0,2% в день, исчисляемую от задолженности в размере 702 676 рублей, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства.

Ранее решением Нижневартовского городского суда от <дата> рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Пилипака и Компания» к ООО «ГидроСтройСервис», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № от <дата>, которым взыскана неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 90 188,35 рублей. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 126 387,80 рублей прекращено в связи с оплатой задолженности <дата>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Юридическое сопровождение спора на стороне истца осуществлял ФИО2 по доверенности от <дата>.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя ФИО2 заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг № от <дата>, расходный кассовый ордер от <дата>, в соответствии с которыми ООО «Пилипака и Компания» оплатило ФИО2 100 000 рублей за консультационно-правовые услуги: изучение материалов, анализ действующего законодательства и судебной практики с целью установления порядка и условий исполнения поручения; консультирование по вопросам применения действующего законодательства РФ в целях защиты его законных прав и интересов; подготовка процессуальных документов (претензий, отзывов, возражений, жалоб, ходатайств и т.д.); выполнение необходимых процессуальных действий, связанных с исполнением поручения; представление интересов в судах первой инстанции.

Исходя из требований справедливости, учитывая отсутствие правовой и фактической сложности дела (стандартный иск, истцом через представителя ФИО2 подано множество аналогичных исков), объем проделанной необходимой работы и уровень оказанной юридической помощи (составление и подача искового заявления, составление расчетов), временные затраты по участию в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела (участие в судебных заседания не принимал), объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя соответствуют критерию разумности в размере 30 000 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в указанном размере.

Если ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы, в том числе госпошлина, возмещаются ими в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «ГидроСтройСервис», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Пилипака и Компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 812 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСтройСервис», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ГидроСтройСервис» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 702 676 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> в размере 137 917 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 812 рублей, а всего взыскать 892 405 рублей 48 копеек.

Взыскивать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ГидроСтройСервис» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» (ИНН <***>) неустойку в размере 0,2% в день, начисляемую на остаток основного долга в размере 702 676 рублей (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы задолженности), начиная с <дата> по день фактического погашения суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья А.В. Артеменко