Приговор № 1-351/2024 1-56/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-351/2024

Дело № 1-56/2025 (№ 1-351/2024) КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2024-002076-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 04 февраля 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Шавраговой А.П.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Калиниченко А.С.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от 17 июня 2022 года Потерпевший №1 назначен с 17 июня 2022 года на должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Являясь должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 февраля 2011года «О полиции», ведомственными нормативными актами и должностной инструкцией, Потерпевший №1 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, пресечению преступлений.

Потерпевший №1 в силу своего должностного положения наделен правами и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными п.п. 1, 2, 5, 10, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3.1, 10 ч. 1 ст. 13, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции»: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, осуществлять розыск похищенного имущества; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии; проводить оперативно-розыскные мероприятия; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы для пресечения преступлений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

В соответствии с п.п. 14, 15, 17, 19, 20, 36 должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 обязан выявлять предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, связанные с преступными посягательствами на грузы, с хищением изделий из черных и цветных металлов, по линии информационно-телекоммуникационных технологий, на участке оперативного обслуживания Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях предупреждения, пресечения, выявления и раскрытия преступлений в сфере грузовых перевозок, в сфере хищений изделий из черных и цветных металлов, по линии информационно-телекоммуникационных технологий, в том числе совершенных организованными преступными группами и организованными преступными сообществами; осуществлять раскрытие преступлений, в сфере грузовых перевозок, хищений изделий из черных и цветных металлов, в том числе экономической направленности, преступлений прошлых лет и неочевидных преступлений; принимать, рассматривать заявления и сообщения о совершении преступлений и принимать по ним решения в соответствии с законодательством РФ; оказывать содействие в розыске лиц, скрывшихся от органов предварительного следствия и суда по линии хищения грузов, изделий из черных и цветных металлов; осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел; выполнять отдельные поручения руководства Южно- Уральского ЛУ МВД России на транспорте, в том числе и устные.

Потерпевший №1 в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом и представителем власти.

С 10 июня 2024 года приказом начальника Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от 07 июня 2024 года старший оперуполномоченный отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Потерпевший №1 направлен в служебную командировку в г. Магнитогорск Челябинской области для проведения ОРМ сроком на 10 дней.

В дневное время 18 июня 2024 года Потерпевший №1, а также старший оперуполномоченный уголовного розыска Магнитогорского линейного отдела полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 и оперуполномоченный отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1, находились при исполнении своих должностных обязанностей, в рамках работы по материалу доследственной проверки, зарегистрированного в КУСП № 333/3631 от 18 июня 2024 года по факту хищения деталей стрелочного перевода (стрелочные лафеты) в количестве 5-ти штук. В целях проверки причастности к совершенному преступлению ФИО1, прибыли на его рабочее место на <данные изъяты>, где представились ФИО1, предъявив в развернутом виде служебные удостоверения, с которыми последний ознакомился, удостоверившись, что Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 являются сотрудниками полиции –представителями власти.

После этого Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 разъяснили цель их визита ФИО1, в частности проведение доследственной проверки по факту хищения деталей стрелочного перевода (стрелочные лафеты) в количестве 5-ти штук, после чего последнему предложено проехать на пункт приема металлолома для проведения осмотра места происшествия, на что ФИО1 добровольно согласился.

Около 12 часов 25 минут 18 июня 2024 года ФИО1, совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 прибыли на территорию пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законным действиям представителей власти, предпринял попытку скрыться от указанных сотрудников полиции, а именно покинул салон служебного автомобиля и предпринял попытку к бегству, однако Потерпевший №1 и Свидетель №1 догнали ФИО1 и препроводили к служебному автомобилю.

У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение в отношении должностного лица Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, 18 июня 2024 года около 12 часов 25 минут ФИО1, находясь на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в целях избежания привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, для воспрепятствования законным действиям старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, а также старшего оперуполномоченного уголовного розыска Магнитогорского линейного отдела полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 и оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1 по проведению ими проверки и раскрытию совершенного преступления, зарегистрированного в КУСП № 333/3631 от 16 июня 2024 года по факту хищения деталей стрелочного перевода (стрелочные лафеты) в количестве 5-ти штук, осознавая, что Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, после чего, воспользовавшись указанным моментом, вновь предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции. Потерпевший №1 пресекая противоправные действия ФИО1, догнал его, схватив руками за туловище. ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя в целях избежания привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, для воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно совершил бросок Потерпевший №1 через себя, уронив его на твердый грунт, отчего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ушиб лица, проявившийся ссадиной на лице слева в проекции нижней челюсти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку вреда здоровью не причинил, и ушиб мягких тканей области поясничного отдела позвоночника, а также физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 17 октября 2024 года (л.д. 179-184 том 1) и в качестве обвиняемого 28 октября 2024 года (л.д.199-204 том 1).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 18 июня 2024 года он находился на рабочем месте в <адрес> и около 11 часов 50 минут к нему прибыли сотрудники полиции, которые были в гражданской одежде, удостоверение не предъявили, но один из мужчин по имени Свидетель №2 ранее ему был знаком и он знал, что он является сотрудником полиции. Они опросили его по поводу сдачи черного металлолома, он пояснил, что ранее сдавал металлолом, а также стяжные полосы – лафет (железнодорожный). Далее сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции, на что он согласился. Они проследовали в служебный автомобиль и поехали на станцию приема металлолома по адресу: <адрес>. Он спросил почему они поехали на металлобазу, а не в отдел полиции. Сотрудники полиции пояснили, что им нужно сфотографировать металлолом, который он сдал. Он остался в автомобиле с одним из сотрудников полиции, а двое – Свидетель №2 и Потерпевший №1 ушли. Позже Потерпевший №1 вернулся в служебный автомобиль и между ними произошел словесный конфликт, в связи с чем он покинул служебный автомобиль и направился в сторону Свидетель №2 В этот момент к нему подбежал Потерпевший №1, он (ФИО1) пытаясь его успокоить, поднял руки и оттолкнул его от себя, затем схватил его и они упали, при этом Потерпевший №1 упал через него. После этого сотрудники полиции применили к нему физическую силу и надели наручники.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил достоверность данных им на стадии предварительного расследования показаний.

Оснований для признания протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого 17 октября 2024 года (л.д. 179-184 том 1) и в качестве обвиняемого 28 октября 2024 года (л.д.199-204 том 1) недопустимыми доказательствами суд не находит, так как эти доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. ФИО1 давал показания в присутствии защитника. Замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого на стадии предварительного следствия ни подсудимый, ни его защитник не приносили. Никто из них не заявлял о болезненном состоянии подсудимого либо об оказанном на него давлении. Кроме того, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они последовательные, постоянные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого, принятых судом в качестве допустимых доказательств, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ранее состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы Южно-Уральского линейного управления МВД РФ на транспорте. С 10 по 20 июня 2024 года он находился в служебной командировке в г. Магнитогорске. 18 июня 2024 года в Магнитогорском ЛОП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте был зарегистрирован материал КУСП № 333/3631 по факту того, что 06 июня 2024 года <данные изъяты> ФИО1 похитил и сдал в пункт приема металлолома, расположенный по адресу <адрес> детали строения стрелочного перевода (стрелочные лафеты) в количестве 5 штук. Затем он, Свидетель №2 и Свидетель №1, с целью проверки причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, на служебном автомобиле проследовали на место работы ФИО1 на <данные изъяты>. Прибыв по месту работы ФИО1, они представились и предъявили служебные удостоверения. На них была одета гражданская форма. Они спросили у ФИО1 сдавал ли он 06 июня 2024 года в пункт приема металлолома железнодорожные изделия, расположенный по адресу: <адрес>, он ответил, что сдавал только бытовой лом. Они сообщили ему, что он подозревается в хищении деталей строения стрелочного перевода (стрелочных лафетов) и предложили проехать с ними для проведения проверочных мероприятий. ФИО1 согласился и около 12 часов 25 минут они прибыли в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> для осмотра места происшествия. Затем он и Свидетель №2 направились к сотрудникам пункта приема металлолома и выложили отдельную кучу металлолома для демонстрации ФИО1 Он предложил ФИО1 пройти к месту складирования металлолома, ФИО1 вышел из служебного автомобиля и заметив камеры видеонаблюдения, стал требовать продемонстрировать видеозапись, где запечатлен факт сдачи им металлолома. Он пояснил ФИО1, что запись будет предоставлена позже, поскольку отсутствует техническая возможность, после этого ФИО1 стал отрицать свою причастность к совершению преступления и отказался участвовать в осмотре места происшествия. Они разъяснили, что ему необходимо дождаться окончания следственного действия и проследовать в отдел полиции для дачи объяснения. ФИО1 стал вести себя агрессивно и с целью скрыться от них, взял свой рюкзак и покинул автомобиль через правую заднюю дверь. Они пытались пресечь действия ФИО1, разъясняли ему, что в случае оказания сопротивления, к нему может быть применена физическая сила. Затем он и ФИО1 подошли к служебному автомобилю и с целью демонстрации ФИО1 силы дернулся корпусом в его сторону, отчего он одернулся назад. ФИО1 проходя мимо автомобиля, прошел мимо задней пассажирской двери, не намереваясь задерживаться, в связи с чем он ему сообщил, что в случае повторной попытки скрыться, к нему будет применена физическая сила. ФИО1 проигнорировал требование, и он нанес один расслабляющий отвлекающий удар в область ног ФИО1, однако ФИО1 ответил физической силой, развернулся и нанес ему удар кулаком в область лица, отчего он испытал физическую боль. ФИО1 воспользовался этим моментом и стал убегать, он и Свидетель №2 стали его догонять. ФИО1 остановился и на его попытки его остановить, стал отталкивать его. Далее ФИО1 снова побежал, он побежал за ним и обнял его сзади, с целью ограничения его подвижности, однако ФИО1 с целью освобождения от захвата, перебросил его через себя, в результате чего он упал спиной на землю, отчего он испытал физическую боль. Затем к ФИО1 подбежали Свидетель №2 и Свидетель №1 и применили к ФИО1 наручники.

В ходе очной ставки 17 октября 2024 года (л.д. 185-189 том 1), потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, полностью изобличив ФИО1 в содеянном, сообщив, что 18 июня 2024 года ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ранее состоял в должности старшего оперуполномоченного УР Магнитогорского линейного отдела полиции. С 10 по 20 июня 2024 года в служебной командировке находились сотрудники Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте. 18 июня 2024 года в Магнитогорском ЛОП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте был зарегистрирован материал КУСП № 333/3631 о том, что 06 июня 2024 года <данные изъяты> ФИО1 совершил хищение и сдал в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> детали строения стрелочного перевода (стрелочные лафеты) в количестве 5 штук. Он совместно с сотрудниками Потерпевший №1 и Свидетель №1 с целью причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, проследовали на служебном автомобиле на место работы ФИО1 – <данные изъяты>. Они представились и предъявили служебные удостоверения. Они были одеты в гражданскую одежду. Они сообщили ФИО1, что он подозревается в хищении деталей строения стрелочного перевода (стрелочных лафетов) и предложили проехать с ними для проведения проверочных мероприятий. ФИО1 согласился и около 12 часов 25 минут они прибыли в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> для осмотра места происшествия. Затем он и Потерпевший №1 направились к сотрудникам пункта приема металлолома и выложили отдельную кучу металлолома для демонстрации ФИО1 Далее они предложили ФИО1 пройти к месту складирования металлолома, он вышел из служебного автомобиля, но передумав, вернулся в автомобиль и расположился на заднем сиденье. Он принял решение о проведении осмотра места происшествия и направился на базу. В этот момент он услышал крики и увидел, что ФИО1 убегает от Потерпевший №1, в связи с чем он вернулся к автомобилю. Он попытался успокоить ФИО1 и подождать в автомобиле, когда закончится следственное действие, и в случае воспрепятствованию служебной деятельности, к нему будет применена физическая сила. Он сопроводил ФИО1 к автомобилю и пошел к сотруднику металлобазы, в этот момент он услышал звук со стороны автомобиля и увидел, как ФИО1 наносит один удар в область лица Потерпевший №1 ФИО1 предпринял попытку убежать, в связи с чем Потерпевший №1 и он стали предпринимать попытки его остановить, однако он стал отталкивать их. ФИО1 стал убегать, а Потерпевший №1 догнав его, обнял сзади с целью ограничения его подвижности, однако последний с целью освобождения от захвата, перебросил его через себя в результате чего, Потерпевший №1 упал спиной на землю – твердый грунт. Он подбежал к ним и применил к ФИО1 наручники.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сообщил аналогичные обстоятельства о применении ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1, что и свидетель Свидетель №2

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Рапортами об обнаружении признаков преступления от 19 августа 2024 года, 03 июля 2024 года и 18 июня 2024 года по факту применения насилия в отношении старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательства на грузы Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д.8, 11, 16, 45 том 1).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ГУР Магнитогорского ЛОП Свидетель №2 от 18 июня 2024 года следует, что в ходе оперативной информации установлен <данные изъяты> ФИО1, который 06 июня 2024 года произвел сдачу стрелочных лафетов в количестве 5 штук в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17 том 1).

Из справки АНО «ЦКМСЧ» травматологический пункт от 18 июня 2024 года следует, что ФИО8 18 июня 2024 года в 12 часов 30 минут обратился в травмпункт с диагнозом: ушиб лица, мягких тканей области позвоночника (л.д.22 том 1).

Из актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1653 и №1654 от 18 июня 2024 года следует, что у Потерпевший №1 и ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.23, 24 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2024 года (л.д.25-29 том 1), в ходе которого осмотрена территория пункта приема металла по адресу: <адрес>, где ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции.

Рапортом о/д ДЧ ОМВД России ФИО15 от 18 июня 2024 года из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение от медсестры Левобережного травмпункта ФИО9 о том, что в травмпункт обратился Потерпевший №1 (сотрудник полиции) с диагнозом: ушиб лица, мягких тканей области поясницы, области позвоночника, ссадина лица (л.д.50 том 1).

Согласно протоколу выемки от 10 сентября 2024 года (л.д. 82-86 том 1) у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск содержащий видеозапись от 18 июня 2024 года, на которой изображено применение ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1 на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>.

Следователем Орджоникидзевского МСО СУ СК РФ по Челябинской области 16 и 17 сентября, 21 октября 2024 года осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись от 18 июня 2024 года, на котором изображено применение ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1 на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.86-97, 100-112, 113-125 том 1). В осмотре оптического диска участвовал обвиняемый ФИО1 и его защитник. После завершения осмотра диска обвиняемый ФИО2 заявил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает полностью, так как на видеозаписи зафиксированы его действия, направленные на применение насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1 Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.98 том 1).

Заключением эксперта № 904 «Д» от 28 октября 2024 года (л.д.142-143 том 1), согласно которому у Потерпевший №1 имел место ушиб лица, проявившийся ссадиной на лице слева в проекции нижней челюсти. Это повреждение, ссадина, возникло как минимум от однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинило (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по постановлению правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года). Диагноз «Ушиб мягких тканей области поясничного отдела позвоночника» без наличия здесь телесных повреждений судебной медицинской оценке не подлежит.

Оценивая выводы экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит заключение изложенными ясно и полно. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключения экспертов полностью согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах получения им телесных повреждений.

Копией выписки из приказа № л/с от 17 июня 2022 года (л.д.156 том 1), согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте.

Должностными регламентами (инструкциями) старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 от 27 июня 2022 года и от 31 мая 2024 года (37-44, 157-160 том 1).

Копией приказа № л/с от 07 июня 2024 года о направлении в командировку старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 (л.д.161 том 1).

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

Событие совершенного преступления установлено из признательных, последовательных, взаимодополняющих, не противоречивых показаний подсудимого ФИО1, а также из показаний свидетелей, потерпевшего Потерпевший №1 и иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что 18 июня 2024 года около 12 часов 25 минут ФИО1, находясь на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в целях избежания привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, для воспрепятствования законным действиям старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, а также старшего оперуполномоченного уголовного розыска Магнитогорского линейного отдела полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 и оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1 по проведению ими проверки и раскрытию совершенного преступления, зарегистрированного в КУСП № 333/3631 от 16 июня 2024 года по факту хищения деталей стрелочного перевода (стрелочные лафеты) в количестве 5-ти штук, осознавая, что Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, после чего, воспользовавшись указанным моментом, вновь предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции. Потерпевший №1 пресекая противоправные действия ФИО1 догнал его, схватив руками за туловище. ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя в целях избежания привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, для воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно совершил бросок Потерпевший №1 через себя, уронив его на твердый грунт, отчего последний испытал физическую боль.

Действия подсудимого носили целенаправленный и оконченный характер, он действовал с прямым умыслом, осознавая, что насилие применяется к представителю власти, наделенному распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ушиб лица, проявившийся ссадиной на лице слева в проекции нижней челюсти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку вреда здоровью не причинили, и ушиб мягких тканей области поясничного отдела позвоночника, что также подтверждается заключением эксперта. От полученных ушибов потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, ФИО1 применил в отношении потерпевшего Потерпевший №1 являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей насилие, не опасное для жизни или здоровья.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К данным о личности подсудимого суд относит положительное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие специализированного учета у врачей психиатра и нарколога (л.д. 211, 212, 213 том 1), удовлетворительные характеристики с места жительства (л.д.216 том 1) и работы (л.д.215 том 1).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, участие в иных следственных действиях в целях закрепления доказательств виновности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание гуманитарной помощи военнослужащим в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в большей степени способствовать достижению целей наказания.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд также не находит. О необходимости изменения категории преступлений не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного подсудимого, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку положения части первой этой статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: УИН 18812401750011000256, ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, л/с <***>), р/с <***> в Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК доходов 188116210401160000140 и ОКТМО 75701000. ОКТМО ФИО3 75603000 (КБК района 18811621050056000140).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: оптический диск, содержащий видеозапись от 18 июня 2024 года, на котором изображено применение ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1 на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: (подпись)

«Копия верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 1-56/2025 (№1-351/2024)

УИД 74RS0010-01-2024-002076-58

Агаповского районного суда

Челябинской области