Приговор № 1-61/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-61/2024

Приговор

именем Российской Федерации

г. Черемхово 13 августа 2024 г.

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пластинина Е.Ю., при помощнике судьи Дарханове А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Шишкина Ф.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Кирпиченко О.В., Малаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-61/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием (9 классов), военнообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием (9 классов), военнообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на участке горных работ № «Сафроновское поле» ООО «Разрез Черемховуголь» на деревянных столбах высоковольтной линии электропередач, имеются алюминиевые провода, принадлежащие ООО «Разрез Черемховуголь», с целью личного обогащения из корыстных побуждений, решил тайно их похитить.

С этой целью ФИО1 взял из дома монтерские когти и неустановленный предмет для отделения проводов от высоковольтной линии электроперадач, и на автомобиле марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> регион, находящемся в пользовании ранее знакомого ФИО4 №2, которому он о своих намерениях не сообщал, приехал по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, и предложил последнему совершить кражу алюминиевых проводов, принадлежащих ООО «Разрез Черемховуголь». ФИО2 на данное предложение согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на кражу группой лиц алюминиевых проводов А-120, принадлежащих ООО «Разрез Черемховуголь».

Реализуя свои намерения, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 проехали на участок горных работ № «Сафроновское поле» ООО «Разрез Черемховуголь», расположенный в 1,5 км в южном направлении от дорожного знака «Начало населенного пункта» д. <адрес>, где расположены деревянные столбы высоковольтной линии электропередач с алюминиевыми проводами А-120 общей длиной не менее 1370 метров, принадлежащими ООО «Разрез Черемховуголь», и вышли из автомобиля. Продолжая реализовывать свои намерения, направленные на кражу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на участке горных работ № «Сафроновское поле» ООО «Разрез Черемховуголь», расположенном в 1,5 км в южном направлении от дорожного знака «Начало населенного пункта» д. <адрес>, с помощью монтерских когтей поочередно взобрался на семь деревянных столбов высоковольтной линии электропередач и с помощью неустановленного предмета срезал алюминиевые провода А-120 общей длиной 1370 метров, принадлежащие ООО «Разрез Черемховуголь». В это время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, сматывал срезанные ФИО2 провода для дальнейшей транспортировки. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно погрузили срезанные алюминиевые провода в автомобиль марки «ВАЗ 2121» г/н №, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ООО «Разрез Черемховуголь» алюминиевые провода А-120, общей длиной 1370 метров, общим весом 439,77 кг, стоимостью 185852 рубля 18 копеек за тонну, а всего на общую сумму 81732 рубля 21 копейка. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 на указанном автомобиле с места преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «Разрез Черемховуголь» ущерб на общую сумму 81732 рубля 21 копейка. В дальнейшем похищенные алюминиевые провода ФИО1 и ФИО2 присвоили, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 вину во вменяемом им преступлении признали полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, ФИО2, данные ими при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых, в ходе очной ставки, а также в ходе проверки показаний на месте.

Так, из оглашенных показаний ФИО2 следует, что у него имеется друг ФИО7, с которым они дружат с детства. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к нему домой приехал ФИО7 на автомобиле «ВАЗ 2121» белого цвета, государственного регистрационного знака которого он не запомнил. Он не стал спрашивать у ФИО3, кому принадлежит данный автомобиль. ФИО3 предложил ему похитить алюминиевые кабеля с линий электропередач в <адрес>, которые в последующем можно будет продать на пункт приема металла, выручив при этом денежные средства. На данное предложение он согласился, так как ему нужны были денежные средства. ФИО3 сказал ему, что у него в автомобиле лежат металлические когти и перчатки, с помощью которых можно забираться на деревянные столбы, а также металлические кусачки, с помощью которых можно отрезать алюминиевый кабель. Где тот взял данные когти и кусачки, он не знает. Затем он сел в автомобиль к ФИО3 и они проехали в поле, расположенное около д. <адрес>, где остановились на дороге, вышли из автомобиля, осмотрели местность, недалеко от дороги стояли столбы с линиями электропередач. Он взял из автомобиля когти, кусачки и перчатки, так как они договорились, что он будет залазить на столбы, так как ФИО3 боялся, что его может ударить током. После чего они прошли к столбам. Он надел на ноги когти и стал залазить на столбы, где металлическими кусачками отрезал провода, а ФИО3 собирал провода внизу, скручивал их в мотки. На каждом столбе он отрезал по 4 провода, после чего переходил на следующий столб и снова отрезал провода. Были ли провода под напряжением он не знал, однако искр не было. Всего он залез на 7 столбов, отрезав там кабеля. Все это у них заняло около 1 часа. Делали они все очень быстро, так как боялись, что их могут заметить, даже несмотря на то, что на улице было темно. Когда он был на последнем столбе, он увидел вдалеке на дороге свет от фар автомобиля, подумал, что это к ним едут сотрудники охраны, о чем сообщил ФИО3. После того, как он срезал последние кабеля, ФИО3 побежал на дорогу, а он переобулся и ждал его около смотанных в мотки кабелей. ФИО3 завел автомобиль, через поле подъехал к нему, при этом не включая фары автомобиля, чтобы их не смогли увидеть. Они погрузили смотанные кабеля в багажное отделение автомобиля. После чего они, не включая фары автомобиля, выехали на дорогу, проехав какое-то время, ФИО3 включил фары автомобиля. Затем они проехали к дому, где проживает их общий знакомый ФИО4 №2, точного адреса он не знает, где оставили автомобиль вместе с похищенным. Когти ФИО3 вытащил из автомобиля и они пошли пешком домой. Вытаскивал ли он кусачки и где они остались, он не знает. По дороге домой ФИО3 ему рассказал, что автомобиль, на котором они ездили, он взял у ФИО4 №2, сказав последнему, что ему нужен автомобиль, чтобы якобы вытащить застрявшую машину. Они решили, что кабель полежит в автомобиле несколько дней, так как думали, что ФИО4 №2 будет не против. Также решили, что какое-то время не будут продавать похищенное, чтобы их не смогли найти сотрудники полиции, которые могли проверить пункты приема металла. Решили, что продадут похищенное через несколько недель. Затем они разошлись по домам, времени было 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дома он лег спать, проснулся около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышел в ограду дома, где увидел мотки похищенного ими алюминиевого кабеля. Позвонил ФИО3, который ему пояснил, что кабель привез ФИО4 №2, который отказался оставить его в автомобиле, также ФИО3 ему сказал, что он пояснил ФИО4 №2, что они нашли данные кабеля в поле, где якобы вытаскивали застрявший автомобиль. Данный кабель у него в ограде видел его отец ФИО4 №1, которому он сказал, что данные кабеля принадлежат его друзьям, и они их позже заберут. Через несколько дней, когда его дома не было, ему позвонил ФИО4 №2, который пояснил, что к нему приехали сотрудники службы безопасности ООО «Разрез Черемховуголь», которые сказали, что у них похитили алюминиевые кабеля с линии ЛЭП. Он сказал ФИО4 №2 правду, что данные кабеля они с ФИО3 похитили с опор ЛЭП в районе д. <адрес>. ФИО4 №2 сказал ему, что надо вернуть кабеля владельцам, он пояснил ему, что кабеля также находятся у него в ограде дома, на что ФИО4 №2 пояснил, что приедет, заберет кабеля и вернет их владельцам. Через какое-то время он пришел домой и увидел, что кабелей дома уже нет. Позже он от ФИО4 №2 узнал, что тот вернул все кабеля владельцам. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО5 обязательств с ООО «Разрез Черемховуголь» у него не было. «Когти» остались у ФИО3, где именно он не знает. Куда делись «кусачки» он не знает, а перчатки были обычные рабочие, также не знает их местонахождения, возможно остались в машине. Когда совершал хищение кабеля около д. <адрес>, он был обут в ботинки зимние, которые находятся у него дома (т. 1 л.д. 126-130, т. 2 л.д. 81-85, 182-184).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился у себя дома, ранее он видел, что в поле около д. <адрес> имеются столбы, по которым проходят алюминиевые кабеля ЛЭП. Так как ему нужны были денежные средства он решил, что указанные кабеля ЛЭП можно похитить и потом продать в пункт приема металла. Он решил, что может позвать с собой своего друга ФИО2, который может ему помочь. Так как он знал, что его знакомый ФИО4 №2 пользуется автомобилем «ВАЗ 2121» в кузове белого цвета, государственного регистрационного знака он не помнит, он решил попросить у него данный автомобиль. Он позвонил ФИО4 №2, попросил у него автомобиль «ВАЗ 12121» сказав ему, что ему якобы нужен автомобиль для того, чтобы помочь своим знакомым вытащить застрявший автомобиль. На самом деле он планировал с помощью автомобиля ФИО4 №2 похитить кабеля ЛЭП. ФИО4 №2 согласился дать ему автомобиль, он прошел до него, после чего тот вышел на улицу, сказал ему, что ключи в замке зажигания, и сказал, чтобы он потом поставил автомобиль на тоже место. После этого он проехал к себе домой, где взял металлически «когти», чтобы забираться на деревянные столбы, перчатки и металлические кусачки. Указанные «когти» он нашел в своем доме, когда купил указанный дом. После этого он проехал к ФИО2, которому предложил похитить кабеля ЛЭП в районе д. Балухарь <адрес>, которые в последующем можно продать на пункт приема металла. Так как ФИО2 нужны были денежные средства, он согласился. Затем они на указанном автомобиле под его управлением приехали к полю, расположенному неподалеку от <адрес>, где на дороге он остановил автомобиль. Новиков достал из багажника автомобиля металлические «когти» и металлические «кусачки», после чего они прошли к деревянным опорам ЛЭП, расположенным в поле, недалеко от дороги. Они решили, что Новиков будет залазить на столбы, так как он боялся, что его ударит током. Новиков одел на свою обувь металлические «когти» и полез на опоры ЛЭП (деревянные столбы). Тот срезал кабеля металлическими «кусачками», а он внизу сматывал кабеля в мотки. Всего Новиков залез на 7 столбов, отрезав при этом на каждом столбе по 4 кабеля. Он указанные кабеля сматывал и складывал в одну стопку. Они делали все быстро, так как боялись, что их могут увидеть. Все это у них заняло около 1 часа. Когда Новиков был на последнем столбе, то увидел вдалеке дороги свет от фар автомобиля, подумал, что это к ним едут сотрудники охраны, о чем сообщил ему. После этого он побежал на дорогу, а Новиков переобулся и ждал его около смотанных в мотки кабелей. Он завел автомобиль, через поле подъехал к ФИО2, при этом не включая фары автомобиля, чтобы их не смогли увидеть. Они погрузили смотанные кабеля в багажное отделение автомобиля. После чего они, не включая фары автомобиля, выехали на дорогу, проехав какое-то время он включил фары автомобиля. Затем они проехали к дому, где проживает ФИО4 №2, где оставили автомобиль вместе с похищенным. Когти, перчатки он вытащил из автомобиля, и они пошли пешком домой. Металлические кусачки он не нашел, как позднее понял, они их потеряли на месте преступления. По дороге домой он рассказал ФИО2, что автомобиль, на котором они ездили, он взял у ФИО4 №2, сказав последнему, что ему нужен автомобиль, чтобы якобы вытащить застрявшую машину. Они решили, что кабель полежит в автомобиле несколько дней, так как думали, что ФИО4 №2 будет не против. Также решили, что какое-то время не будут продавать похищенное, чтобы их не смогли найти сотрудники полиции, которые могли проверить пункты приема металла. Решили, что продадут похищенное через несколько недель. Затем они разошлись по домам, времени было 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ему позвонил ФИО4 №2, который стал спрашивать про кабеля в автомобиле, он ему пояснил, что данные кабеля они нашли в поле, где вытаскивали застрявший автомобиль, то есть сказал не правду. ФИО4 №2 сказал ему, чтобы они забрали кабеля. В последующем ФИО4 №2 выгрузил похищенное дома у ФИО2. Через несколько дней, ему позвонил ФИО4 №2, который пояснил, что к нему приехали сотрудники службы безопасности ООО «Разрез Черемховуголь», которые сказали, что у них похитили алюминиевые кабеля с линии ЛЭП. Он сказал ФИО4 №2 правду, что данные кабеля они с ФИО2 похитили с опор ЛЭП в районе д. <адрес>. ФИО4 №2 проехал к ФИО2, где забрал похищенное и вернул законным владельцам. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО5 обязательств с ООО «Разрез Черемховуголь» у него не было. Металлические «когти» находятся у него, обязуется предоставить следователю. Перчатки были обычные рабочие, в последующем он их выкинул, а металлические «кусачки» они потеряли. Когда совершали хищение кабеля около д. <адрес> он был обут в ботинки зимние, которые находятся у него (т. 1 л.д. 170-174, т. 2 л.д. 81-85, 172-174).

Свои показания о месте, времени, способе и мотивах совершенного преступления ФИО2 и ФИО1 подтвердили в ходе их проверки на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии защитников указали на участок местности, расположенный в 1,5 км в южном направлении от дорожного знака «Начало населенного пункта» д. <адрес>, и пояснил, что на данном участке ранее были установлены деревянные столбы, с которых они в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, похитили алюминиевые провода А-120, которые смотали в мотки и поместили в автомобиль ВАЗ 2121. В дальнейшем указали на участок местности, расположенный около ограды <адрес>, где они после совершения преступления, оставили автомобиль ВАЗ 2121 с похищенным имуществом внутри автомобиля (т.2 л.д.143-148, 149-155).

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО14 пояснил в судебном заседании, что состоит в должности заместителя директора по защите ресурсов ООО «Разрез Черемховуголь». В его должностные обязанности входит организация охраны объектов, принадлежащих ООО «Разрез Черемховуголь», обеспечение экономической и информационной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему от начальника отряда охранного предприятия «Иркутскэнерго», отряд охраны «Черемховуголь» ФИО4 №5 стало известно о том, что совершено хищение алюминиевого провода длиной 1370 метров на участке горных работ № ООО «Разрез Черемховуголь», по адресу: <адрес>, в 1,5 км южнее д. Балухарь, урочище «Манухина», о данном факте было сообщено в полицию. После чего им и ФИО4 №5 осуществлялись поисковые мероприятия по установлению лиц, которые совершили данное хищение. Так как ФИО4 №5 было известно, что ФИО4 №2 ранее привлекался за подобные преступления, они решили узнать у него знает ли он что-либо о совершенной краже. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они с ФИО4 №5 проехали по адресу: <адрес>, где проживает ФИО4 №2 По приезду на указанный адрес он увидел, что около указанного дома стоял автомобиль ВАЗ 2121. В ходе разговора, ФИО4 №2 сказал им, что знает, где находятся похищенные провода, и в дальнейшем он же эти провода вернул.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показал, что трудоустроен в ООО «Разрез Черемховуголь», с ноября 2023 года исполняет обязанности заместителя начальника участка горных работ № «Сафроновское поле». В его должностные обязанности входит организация работ и контроль над рабочим процессом, ведение документации. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, ему позвонил механик и сообщил, что при производстве демонтажа линии воздушной электропередачи, обнаружено отсутствие части линий на пролетах между д. Поздеева и д. <адрес>. Данная линия электропередач вела до экскаватора. После завершения горных работ экскаватор зимой был перемещен на другой участок, но линии демонтировать не успели. О краже он сообщил в полицию. Также он сам выезжал на место кражи, видел 6 пролетов с отсутствующим кабелем.

ФИО4 ФИО4 №4 показал в судебном заседании, что он состоит в должности заместителя начальника отряда в охранном предприятии «Иркутскэнерго», отряд охраны «Черемховуголь». В его должностные обязанности входит контроль за несением службы на постах охраны ООО «Разрез Черемховуголь». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 №5 ему стало известно о том, что совершено хищение алюминиевого провода на участке горных работ № ООО «Разрез Черемховуголь», о чем также было сообщено в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил ФИО4 №5 попросил приехать по адресу: <адрес>. Возле указанного дома стояли два автомобиля, «Нива», а также «Субару». В ходе разговора, молодой человек сказал что автомобиль ВАЗ 2121 ему оставили на ремонт, а также, что он знает где находятся похищенные провода, и что похищенное готов привезти и вернуть ООО «Разрез Черемховуголь». Позже ему от ФИО4 №5 стало известно, что молодой человек привез похищенный кабель. Кто именно похитил алюминиевые провода, ему неизвестно.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника отряда в охранном предприятии «Иркутскэнерго», отряд охраны «Черемховуголь» с 2021 года. В его должностные обязанности входит организация работы отряда охраны объектов ООО «Разрез Черемховуголь». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник караула и сообщил, что в районе 7 заезда участка № похищен кабель линии электропередачи. Он выезжал на место хищения кабеля, обсуждал с сотрудниками полиции план по розыску похищенного имущества. Было решено проехать по лицам, которые ранее осуществляли аналогичные хищения. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с заместителем директора ФИО14 проехал по адресу: <адрес>, где проживает ФИО4 №2 Около указанного дома стояли два автомобиля - ВАЗ 2121 и «Субару импреза». В ходе разговора ФИО4 №2 сказал, что знает, где находятся похищенные провода, но кто именно похитил их, он не сказал. Также ФИО4 №2 пояснил, что похищенное готов привезти и вернуть ООО «Разрез Черемховуголь». Вечером того же дня ФИО4 №2 привез похищенные провода, смотанные в мотки. Им было проверено похищенное, после чего было установлено, что привезенные провода были длиной 1370 метров. В дальнейшем ему стало известно, что кражу кабеля совершили ФИО1 и ФИО2

ФИО4 ФИО4 №6 в судебном заседании показал, что у него имеется знакомый ФИО4 №2, который занимается ремонтом автомобилей. Он ему и его брату неоднократно отдавал свои автомобили и автомобиль отца на ремонт. В ноябре 2023 года он попросил ФИО4 №2 починить ходовую часть автомобиля его отца марки «ВАЗ 2121» г/н №, и передал автомобиль ФИО4 №2 После чего в течение нескольких месяцев они покупали запчасти на автомобиль и передавали их для ремонта ФИО4 №2 Автомобиль, несмотря на неисправности, был в рабочем состоянии. ФИО4 №2 отец разрешал во время ремонта передвигаться на автомобиле, также разрешал давать его знакомым ФИО4 №2. Однако он и отец не могли подумать, что их автомобиль во время ремонта может быть использован для совершения преступления. В январе 2024 года ему отец сказал, что его автомобиль марки «ВАЗ 2121» г/н H838EA138 был изъят сотрудниками полиции, так как с его помощью было совершено преступление.

ФИО4 ФИО4 №7 показал в судебном заседании, что у его сына ФИО4 №6 имеется знакомый ФИО4 №2, который неоднократно им ремонтировал автомобили. В ноябре 2023 года ФИО4 №6 попросил ФИО4 №2 починить ходовую часть его автомобиля марки «ВАЗ 2121» г/н №, ФИО4 №2 согласился и они передали ему автомобиль. В течение нескольких месяцев они покупали запчасти на автомобиль и передавали их для ремонта ФИО4 №2 Автомобиль, несмотря на неисправности был в рабочем состоянии. Он разрешал ФИО4 №2 во время ремонта передвигаться на автомобиле, также разрешал давать его знакомым ФИО4 №2, например для оказания помощи. В январе 2024 года сотрудники полиции ему сообщили, что его автомобиль марки «ВАЗ 2121» г/н № изъят и помещен на специализированную стоянку, так как с его помощью было совершено преступление.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО1, который знал, что у него во временном пользовании имеется автомобиль «ВАЗ 2121», и попросил его помочь вытащить в поле застрявший автомобиль. Он не интересовался чей автомобиль застрял и кто будет помогать его вытаскивать. Он предложил ФИО1 взять автомобиль и проехать самому, также сказал, чтобы тот потом пригнал автомобиль и поставил на то же место около его дома. Утром около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он в окно увидел, что автомобиль «ВАЗ 2121» стоит на том же месте. Он также обратил внимание, что кузов автомобиля был просевший, после чего он осмотрел автомобиль и увидел в багажнике мотки алюминиевого кабеля. Проводов было много, сколько именно он не знает. Он позвонил ФИО1 спросил про кабель, тот ответил, что в поле он и ФИО2, когда вытаскивали автомобиль, нашли его. Он не поверил ФИО1, после чего он проехал к ФИО2, выгрузил кабель в ограду дома ФИО2 и уехал, так как подумал, что если кабель похищен, ему не нужны проблемы. Примерно 17 или ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники службы безопасности ООО «Черемховуголь», которые спросили у него про хищение кабеля, он понял, что Новиков и ФИО3 указанный кабель похитили. Он сказал сотрудникам службы безопасности, что ему известно, кто похитил кабель и, что он им похищенное сам привезет. После чего он позвонил ФИО2, который ему сознался, что он и ФИО1 кабель похитили около д.Балухарь чтобы в последующем сдать его в пункт приема металла. Через некоторое время он проехал до ФИО2, которого дома не было, загрузил кабель в автомобиль и отвез его на базу ООО «Черемховуголь». Он кабель принадлежащий ООО «Черемховуголь» не похищал, также, когда давал автомобиль «ВАЗ 2121» ФИО3, он не знал, что тот ему нужен, чтобы совершить преступление, автомобиль «ВАЗ 2121» у него изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д. 116-120).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что проживает вместе с сыном ФИО2 В настоящее время они с сыном не работают, постоянного источника дохода не имеют, доход приносят временные заработки. ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел домой и увидел во дворе семь мотков алюминиевого провода. Он спросил у сына Дмитрия, чей это провод и, что он тут делает. Сын ответил, что провод принадлежит его друзьям, кому именно не сказал. Где друзья Дмитрия взяли провод, он не спрашивал. Через несколько дней, точной даты назвать не может, когда он вернулся в вечернее время домой, проводов в ограде дома не было. Кто, когда и в какое время похитил провода, в каком месте, ему не известно, сын ФИО2, ему ничего не рассказывал (т.2 л.д. 98-102).

Подсудимые ФИО2, ФИО1 оглашенные показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1 по существу и обстоятельствам хищения алюминиевых проводов не оспорили, на вызове названных лиц в судебное заседание не настаивали.

При этом достоверность показаний ФИО2, ФИО1, представителя потерпевшего и свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия нижеприведенными доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» от ФИО4 №3 поступило телефонное сообщение, о том, что между д.Поздеева и д.Балухарь похищен алюминиевый кабель с ЛЭП (л.д.5).

В зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ заявлении ФИО4 №3 просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитили алюминиевый кабель длиной 1278 м. с линии электропередач длиной 1278 м. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – участок местности вблизи опор линий электропередач, расположенных вблизи участка горных работ № ООО «Разрез Черемховуголь» между д.Балухарь – д.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: отрезок алюминиевого кабеля; след транспортного средства; 2 следа обуви (т.1 л.д. 7-17), в дальнейшем отрезок алюминиевого кабеля осмотрен (т.1 л.д. 203-210), признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д. 211-212), хранится в камере хранения МО МВД России «Черемховский» (т.1 л.д. 218-219).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «ВАЗ 2121» г/н № в гаражном боксе на территории МО МВД России «Черемховский», который изъят и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО6 (т.1 л.д. 30-35).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2121» г/н №, в ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 9933 №, а также следы шин (т.2 л.д. 29-37), автомобиль марки «ВАЗ 2121» г/н № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2 л.д. 43), передан на хранение свидетелю ФИО4 №7 (т.2 л.д. 44-45).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 9933 № (т.2 л.д. 38-42), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2 л.д. 43), передано на хранение свидетелю ФИО4 №7 (т.2 л.д. 44-45).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО14 были изъяты 7 мотков алюминиевого провода А-120 (т.1 л.д. 105-108), которые осмотрены, в ходе осмотра установлено, что общая длина провода 1370 метров, общий вес 439,77 килограммов (т.1 л.д. 109-112), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д. 113), переданы на хранение представителю потерпевшего ФИО14 (т.1 л.д. 114-115).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 были изъяты ботинки зимние, в которых он был обут в момент совершения преступления, у подозреваемого ФИО7 были изъяты ботинки зимние, в которых он был обут в момент совершения преступления, а также монтерские когти (т.1 л.д. 194-197, л.д.199-202), которые осмотрены (т.1 л.д. 203-210), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д. 211-212), хранятся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» (т.1 л.д. 215-217).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след подошвы обуви изъятый, зафиксированный в графическом файле «IMG_2152», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участка местности вблизи опор линии электропередач, расположенных вблизи участка горных работ № ООО «Разрез Черемховуголь», мог быть оставлен обувью на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д. 232-248).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след шины транспортного средства изъятый, зафиксированный в графическом файле «IMG_2149, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участка местности вблизи опор линии электропередач, расположенных вблизи участка горных работ № ООО «Разрез Черемховуголь», мог быть оставлен шинами, установленными на задние колеса автомобиля марки «ВАЗ 2121» г/н № (т.2 л.д. 65-77).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены CD-R диск с 2 следами подошвы обуви; CD-R диск со следом транспортного средства; CD-R диск со следами шин транспортного средства ВАЗ 2121 г/н № (т.2 л.д. 127-137), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д. 138-139), хранятся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 140-142).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимых, положенным в основу выводов суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд находит их достоверными и исключает самооговор подсудимых.

Оценивая изложенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний, о похищенном имуществе, способе его хищения и о причастности к его хищению ФИО2 и ФИО1, в той части, в которой каждый из них был очевидцем установленных судом событий, согласуются с показаниями подсудимых, не отрицавших факт тайного хищения имущества. При этом никаких оснований для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Не указал на данные обстоятельства и подсудимые.

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно именно подсудимыми ФИО2 и ФИО1

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО2 и ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым последние, действуя с корыстной целью, незаконно, то есть против воли собственника, тайно похитили чужое имущество причинив ущерб ООО «Разрез Черемховуголь» на сумму 81732 рубля 21 копейка, после чего распорядились указанным имуществом по своему усмотрению, получив от этого материальную выгоду.

Действия ФИО2 и ФИО1, выразившиеся в безвозмездном противоправном изъятии указанного имущества, а также их последующие действия, выразившиеся в намерении распоряжения изъятым имуществом, безусловно, свидетельствуют о корыстной направленности умысла подсудимых.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания он может. Как лицо, не употребляющее наркотические вещества и в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, он не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.2 л.д. 23-25).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности он может. Как лицо, не употребляющее наркотические вещества и в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, он не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.2 л.д. 12-14).

Заключения комиссии экспертов принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

С учетом вышеуказанных заключений комиссии экспертов, поведения подсудимых ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующих об активной позиции по защите своих интересов, их поведение в судебном заседании было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимых у суда не возникло. ФИО2 и ФИО1 в момент совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимых от наказания судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление носит оконченный характер, является умышленными, направлено против чужой собственности, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается, что ФИО2 на учете у нарколога и врача психиатра в настоящее время не состоит (т.1, л.д. 138), не судим. В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории РФ, где проживает с отцом, начальником УУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» охарактеризован удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, замеченное в употреблении спиртных напитков и связи с лицами ведущими антиобщественный образ жизни (т.1 л.д.142), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (т.1 л.д.140), имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию (т.1 л.д.132).

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д. 182), не судим. В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории РФ, начальником УУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» охарактеризован удовлетворительно, как лицо, ранее не привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, замеченное в употреблении спиртных напитков и связи с лицами ведущими антиобщественный образ жизни (т.1 л.д.186), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (т.1 л.д.184), имеет вторую группу инвалидности, инвалидность с детства (т.1 л.д.176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которых подсудимые указали место, способ хищения имущества потерпевшего).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, в том числе указанных в заключениях СПЭ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновных, которые имеют инвалидность, официально не трудоустроены. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку убежден, что исправление виновных все еще возможно без реального отбывания данного наказания, однако, под строгим контролем специализированного государственного органа.

Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а равно принимает во внимание наличие в действиях подсудимых иных смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить подсудимому наказание не в максимальном размере.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое в соответствии с санкцией не является обязательным, находя достаточным основного наказания для достижения его целей.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 и ФИО1 должны своим поведением доказать возможность своего исправления без направления в исправительное учреждение, при определении размера которого суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимых.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденных с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2 исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО1, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС, семь мотков алюминиевого провода А-120 общей длиной 1370 метров – оставить в распоряжении законных владельцев;

- две пары зимних ботинок – вернуть ФИО1, ФИО2;

- сотовые телефоны - вернуть законным владельцам;

- монтерские когти – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья Е.Ю. Пластинин