Решение № 2-390/2026 2-390/2026~М-256/2026 М-256/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-390/2026

УИД №14RS0016-01-2026-000356-30

Дело №2-390/2026

Строка 2.213


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Альфа Финанс» обратилось с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 21.02.2025 г., где просроченный основной долг составляет 499 216 рублей 36 копеек, начисленные проценты в размере 79 892 рубля, неустойка в размере 2 246 рублей 41 копейка, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16 627 рублей 10 копеек. В обоснование иска указывает, что 24.06.2024 г. между ООО МФК «Альфа Финанс» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен агентский договор №, согласно которому ООО МКК «Альфа Финанс» оказывает услуги принципалу по возврату клиентами просроченной задолженности. 21.02.2025 г. между ООО МКК «Альфа Финанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 680 500 рублей сроком 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, в период с 22.09.2025 г. по 22.12.2025 г. образовалась задолженность в размере 581 351 рубля 77 копеек.

Представитель истца ФИО2 в суд заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, исковые требования признала в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ч.1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, 24.06.2024 г. между ООО МФК «Альфа Финанс» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен агентский договор №, согласно которому ООО МКК «Альфа Финанс» оказывает услуги принципалу по возврату клиентами просроченной задолженности.

Судом установлено, что 21.02.2025 г. между ООО МКК «Альфа Финанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 680 500 рублей на 60 месяцев, процентная ставка за период пользования займом составляет <данные изъяты>% годовых, возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца (п.6); за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа размер неустойки (штрафа, пени) <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

При обращении с данным заявлением ответчик ФИО1 ознакомлена с условиями договора, понимала и согласилась с общими условиями настоящей оферты, изложенное свидетельствует о том, что между ООО МКК «Альфа Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа в офертно-акцептной форме, индивидуальные условия направлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены sms-кодом.

Из справки по договору займа № от 21.02.2025 г. видно, что размер ежемесячного платежа составляет 22 500 рублей.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанному договору, нарушая обязательства в части внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2026 г. составила 581 354 рубля 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 499 216 рублей 36 копеек, начисленные проценты – 79 892 рубля, неустойка – 2 246 рублей 41 копейка.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ и на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований действующего законодательства к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно, если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом. В таком случае эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставкой по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 до настоящего времени не погасила основной долг по договору потребительского займа, а также проценты и неустойку по нему.

Порядок применения расчета ответчиком не оспаривается, расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, контррасчет ответчиком, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, не предоставлен.

За весь период пользования займом ответчиком внесена сумма в размере 292 584 рубля 18 копеек, последний платеж в счет погашения ответчиком вносился 21.08.2025 г. в размере 22 500 рублей.

Таким образом, поскольку имеется ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО МКК «Альфа Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.02.2025 г. в размере 581 354 рубля 77 копеек.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству ответчик ФИО1 исковые требования истца признала полностью.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание иска в этой части ответчиком было сделано добровольно, ей были разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств дела, в том числе факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, требование о выплате задолженности заемщиком в добровольном порядке не исполнено, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, что говорит о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме (581 354 рубля 77 копеек).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, т.е. с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 627 рублей 10 копеек (платежное поручение №392 от 13.02.2026 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Альфа Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфа Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от 21.02.2025 г. в размере 581 354 рубля 77 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 499 216 рублей 36 копеек, начисленные проценты в размере 79 892 рубля, неустойка в размере 2 246 рублей 41 копейка, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16 627 рублей 10 копеек.

Идентификаторы сторон:

Истец - ООО МКК «Альфа Финанс», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ответчик - ФИО1, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его составления в окончательной форме.

Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2026 г.