Решение № 2-2579/2021 2-2579/2021~М-1737/2021 М-1737/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2579/2021

Гражданское дело №2-2579/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«27» июля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просила суд (с учетом уточнения): взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму долга по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение суда первой инстанции, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В отношении должника на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность должником в полном объёме не погашена, должник уклоняется от исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель истца ФИО1-ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение суда первой инстанции, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В отношении должника на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность должником в полном объёме не погашена, должник уклоняется от исполнения решения суда.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком добровольно не исполнялось.

В связи с чем, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №№ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области в отношении ФИО2 (должник) возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год произведена частичная оплата задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность в полном размере истцу не выплачена. Доказательств обратного ответчиком – в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ – суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе – из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, – неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и регулируется главой 25 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обстоятельства возникновения у ответчика обязательства возвратить истцу неосновательное обогащение установлены вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №, и до настоящего времени данное обязательство ФИО4 не исполнено, – суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Зетта Страхование» требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному истцом по правилам ст. 395 ГК РФ расчету (с учетом уточнения), который ответчиком не оспорен, – размер процентов за пользование денежными средствами (с учетом частичной оплаты) составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму долга по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «03» августа 2021 года.

Судья А.Н. Юсупов