Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело №2-172/2019 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 25 июня 2019 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Лихачева А.В.,

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального и морального вреда в результате дорожно-транспортным происшествия, а так же встречного иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда в результате дорожно-транспортным происшествия, при этом пояснив в судебном заседании, что является матерью несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в результате ДТП между скутером, на котором ехал сын, и автомашиной ВАЗ 21214 НИВА госрегномер В791ТМ190, под управлением ответчика ФИО1, получил телесные повреждения в виде открытого перелома костей правой голени в нижней трети ноги. Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 в произошедшем ДТП была установлена. Сын проходил длительное медикаментозное лечение и реабилитацию в больницах, до сих пор вся их семья находится в стрессовом состоянии в связи с волнением за дальнейшее здоровье и состояние сына. На лечение она понесла затраты на проезд в больницы и приобретение лекарств в общем размере 8 тысяч 423 рубля. Понесенный моральный ущерб оценивает в 100000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика возмещение материального и морального вреда в полном объеме.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, заявив встречный иск о компенсации морального вреда вследствие причиненного вреда состоянию здоровья. При этом в судебном заседании он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащую ему машину марки ВАЗ 21214 НИВА госрегномер В791ТМ190, врезался скутер, за рулем которого сидел несовершеннолетний ФИО6, не имеющий прав, в результате чего пассажир скутера ФИО5 получил телесные повреждения. Поскольку его автомобиль находился без движения, считает, что ДТП произошло в результате безответственного поведения родителей ФИО5, которые допустили возникновение подобной ситуации. На настоящий момент имеется трасологическая экспертиза, подтверждающая его невиновность, однако протокол в отношении него и решение суда было вынесено без указанного документа. В результате действий ФИО2, которая постоянно требует деньги и угрожает ему на протяжении прошедшего года, а также обращалась в прокуратуру с жалобами на него, он вынужден был обратиться к врачу и принимать дорогостоящие препараты, у него постоянно наблюдаются гипертонические кризы, что подтверждается медицинскими документами. Считает, что действиями ФИО2 ему причинены физические и нравственные страдания, подорваны его честь и деловая репутация. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 110000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ФИО2.

В судебном заседании был допрошен несовершеннолетний ФИО6 в присутствии законного представителя ФИО7, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 Юрой ехали на стадион на скутере, он был за рулем. Ехали по обочине, вдруг выехала НИВА и врезалась в них, они упали со скутера и ФИО3 сломал ногу. Потом приехала полиция. На уточняющий вопрос пояснил, что удар пришелся на правую сторону скутера, ближе к заднему колесу.

В судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила суду, что является женой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ муж собирался поехать по делам, его машина стояла неподвижно возле дом, в тот момент когда дети пронеслись на скутере и упали. В это время была в комнате, окна которой выходят на проезжую часть. Муж, увидел несовершеннолетних на скутере и остановился, чтобы их пропустить.

Заслушав ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО8, рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что исковые требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО1, необходимо отказать.

В материалах дела имеется Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>, вступившее в законную силу, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п.п. 2,3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>, которым установлена вина ФИО1 в рассматриваемом ДТП, вступило в законную силу, каких-либо сведений об его обжаловании суду не предоставлено.

Так же в материалах дела имеются копии медицинской карты стационарного больного № на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения – рана и перелом правой голени, которые образовались от твердых тупых предметов,в совей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 суток и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, и копии билетов, товарных и кассовых чеков, подтверждающих расходы истца на проезд и приобретение лекарственных средств в размере 8423 рублей.

К показаниям свидетеля ФИО8, в связи с наличием родственных связей между ней и ФИО1, и предоставленному экспертному заключению № материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия в ней категорического заключения о вине либо отсутствии вины ФИО1, суд относится критически и не считает их достаточными доказательствами по делу.

В соответствии с п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1079 ГК РФ).

В силу требований со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст.1082 ГК РФудовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 8 423 рубля, а так же моральный вред в размере 100 (ста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд чрез Сычевский районный суд в течение месяца со дня получения мотивированного решения.

Судья