Решение № 2-1721/2017 2-223/2018 2-223/2018 (2-1721/2017;) ~ М-1591/2017 М-1591/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1721/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223-18 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя следующим: истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон имени Маршала ФИО5, <адрес>. По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб, который составляет № рублей. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен истцу. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № считаются извещенными.

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика с направлением им надлежаще заверенной копии решения, принятого по существу рассматриваемого заявления.

Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч.3,4 ст.ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения…

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями…

Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 29.12.2004г. предусматривает обязанность обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, производить за свой счет ремонт жилых помещений. При обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать меры к их устранению и в необходимых случаях сообщать о них в соответствующую аварийную службу.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно акту залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что причиной залива явилось повреждение (лопнул) корпуса смесителя в ванной комнате вышерасположенной <адрес>.

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет № рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 3 493 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачено № рублей за заключение специалиста по заливу квартиру, оплачены расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере № рублей, что также подтверждается договором № об оказании юридических услуг, и данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду возражения против иска не направлены, доказательства в их обоснование не представлены.

На основании обстоятельств, установленных судом и доказательств исследованных в судебном заседании суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры № рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В части требований о компенсации морального вреда в сумме № рублей отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова Н.Ю.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ года