Решение № 2-962/2025 2-962/2025~М-793/2025 М-793/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-962/2025

Дело № 2-962/2025

УИД 74RS0008-01-2025-001360-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

с участием прокурора Московой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 03 декабря 2024 года в 11:50 часов у д. №22 по ул. Некрасова в г. Аша Челябинской области ФИО2 управляя автомобилем марки VORTEXTINGO, государственный регистрационный знак <номер>, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушил правила очередности проезда и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО 2>, движущимся по главной дороге со стороны улицы Гагарина в сторону улицы Береговая. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 2109 получил травмы. Экспертным заключением №55Д от 03 апреля 2025 года установлен легкий вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 мая 2025 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Виновными действиями ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, из-за головных болей и постоянного головокружения нарушен привычный ритм жизни истца, мучает бессонница. Ответчик после совершения правонарушения не предпринимал попыток загладить причиненный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что ФИО2 даже не извинился, загладить вред попыток не принимал. После дорожно-транспортного происшествия стало падать зрение, пришлось купить очки, постоянно болит голова. За медицинской помощью истец не обращался.

Предстаивтель истца по устному ходатайству ФИО3 поддержала исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что сумма морального вреда завышена.

Третье лицо <ФИО> в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в исковой заявлении.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Судом установлено, что ФИО2 03 декабря 2024 года в 11:50 часов у дома № 22а по ул. Некрасова г. Аша Челябинской области, управляя автомобилем марки «VORTEX TINGO» с государственным регистрационным знаком <номер>, в нарушение п.п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушил правила очередности проезда, и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2109» c государственным регистрационным знаком <номер> под управлением <ФИО 2>, движущимся по главной дороге со стороны улицы Гагарина в сторону улицы Береговая, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «ВАЗ 2109» ФИО1 <дата> года рождения и <ФИО 1><дата> года рождения был причинен легкий вред здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Ашинского городского суда Челябинской области от 05 мая 2025 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Из заключения эксперта №55Д от 03 апреля 2025 года, следует, что у ФИО1, <дата> года рождения имела место закрытая тупая травма головы, включающая в себя: множественные ссадины на голове и ушиб головного мозга, которая расценивается как легкий вред здоровью человека.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом административного дела. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным судебным постановлением в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Так, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что в связи с произошедшим обстоятельством 03 декабря 2024 года истец проходил лечение стационарно в период с 04 декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года, что подтверждается медицинскими документами; после выписки со стационарного лечения ФИО1 за медицинской помощью не обращался, доказательств об ухудшении зрения в связи с дорожно-транспортным происшествием суду не представил.

С учётом принципов разумности, справедливости, оценивая соразмерность заявленных истцом требований о компенсации морального вреда последствиям действий ответчика, поведение истца, суд приходит к выводу о том, что возмещение морального вреда в размере 40 000 рублей является соразмерной компенсацией причиненному вреду.

Компенсация морального вреда в названном размере, позволит с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, то есть в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истицы от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2>, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу <ФИО1>, <дата> года рождения (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Борисюк