Решение № 2-3018/2017 2-3018/2017~М-2075/2017 М-2075/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3018/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Солдатенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, выделе доли в натуре, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, указывая на то, что данное имущество принадлежало его наследодателю. Однако, наследственные права во внесудебном порядке не представляется возможным оформить, поскольку ответчиками к объекту зарегистрированного права возведен самовольной пристрой. Заявлены требования о выделе доли в натуре спорного жилого дома соответственно принадлежащим долям в праве собственности на него, т.к. это необходимо для распоряжения собственностью, и, в связи с этим, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещена. Не сообщила суду о причинах своей неявки, не просила об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> значатся: ФИО6 – <данные изъяты> доли, П.В.М. – <данные изъяты> доли (л.д.27, 28).

Объектом зарегистрированного права указанных лиц является жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.27, 5-21).

Из технического паспорта спорного жилого дома следует, что общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет <данные изъяты>

В судебном заседании истец пояснил, что данные действия осуществлены ответчиками П-выми, которые владеют имуществом умершего П.В.М.

Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Ф.А.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.22).

Согласно справки нотариуса, ее единственным наследником, принявшим наследство посредством подачи заявления о принятии наследства, является истец ФИО1 (л.д.34).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г. в выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество – <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> отказано в связи с расхождением характеристик площади объекта недвижимости – фактических и по правоустанавливающим документам.Совокупность фактических данных, свидетельствующих о наличии наследственной массы после смерти Ф.А.В. принятие истцом наследства, установленным законом способом, позволяют суду придти к однозначному выводу об обоснованности заявленного иска о признании за ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

По мнению суда, обоснованны и подлежат удовлетворению требования о выделе доли в натуре.

Письменными доказательствами и пояснениями истца и третьего лица установлено, что Ф.А.В. занимала следующие помещения: <данные изъяты>

Более того, из пояснений истцовой стороны следует, что при выделе доли дома в натуре не требуется выполнение переоборудования, <данные изъяты>.

Означенные обстоятельства подтверждаются также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, техническим паспортом.

Требование ФИО1 о выделе ответчикам ФИО3 и ФИО2 также части общего имущества удовлетворено быть не может, поскольку с достоверностью не подтверждается их законное владение собственностью П.В.М. по какому-либо основанию, установленному гражданским законодательством.

Судом указывается, что на идеальную долю ФИО1 в спорном жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., приходится <данные изъяты> кв.м.

Требований относительно получения денежной компенсации с ФИО1 за <данные изъяты> кв.м. передаваемой ему в натуре площади дома, ответчиками не заявлено. Но не лишает их в дальнейшем разрешить данный вопрос как во внесудебном порядке так и посредством возбуждения гражданского судопроизводства.

С точки зрения гражданского права раздел имущества, находящегося в собственности, является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых самостоятельных объектов права собственности (ст.252 ГК РФ).

Следовательно, право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 помещение <адрес> в домовладении под <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № в домовладении под <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Ф.А.В. и П.В.М. на жилой дом <адрес>

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре принадлежащего им имущества отказать.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета отдельно стоящего объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из помещений: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина