Постановление № 5-445/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 5-445/2019

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения



Дело № 5-445/19

78RS0017-01-2019-002689-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 июня 2019 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего заместителем директора ООО «Сторожевая служба «Кряж», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

30.03.2019 года в 18 час. 13 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д.15, ФИО1, управляя транспортным средством «Кадиллак», государственный регистрационный знак С555НО47, был участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ч., которое в результате столкновения совершило наезд на стоящее транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № под управлением водителя К. После совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.п2.5, 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшая Ч., извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствии.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что не оспаривает факт столкновения с транспортным средством Ч., в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, но о данном ДТП узнал только в ГИБДД, где ему показали видеозапись. В процессе движения на дороге столкновения не почувствовал, о том, что произошло ДТП с его участием не понял, поэтому не остановился.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.05.2019 года при его составлении ФИО1 пояснил, что о произошедшем ДТП узнал в ГИБДД по видео.

Аналогичные показания ФИО1 дал в своих письменных объяснениях от 30.04.2019 года.

Из рапорта сотрудника ДПС Д. от 30.03.2019 г. следует, что в 18 час. 40 мин. он получил заявку о ДТП по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д.15. Прибыв на место, обнаружил, что со слов водителя Ч. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, автомобиль «Кадиллак» произвел столкновение с автомобилем «Ленд Ровер» и скрылся с места ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2019 года у вышеуказанного автомобиля «Ленд Ровер» установлены многочисленные повреждения, в том числе обеих передних колес и правого заднего колеса; также имеет многочисленные повреждения автомобиль «Мерседес-Бенц».

В объяснениях от 30.03.2019 года потерпевшая Ч. указала, что около 18 час. 10 мин. управляла автомобилем «Ленд Ровер», следовала от ФИО2 моста по ул. Ждановской в сторону ул. Новоладожской в крайнем правом ряду. При подъезде к Гимназическому пер. в неё внезапно врезался автомобиль «Кадиллак» серебристого цвета, ударив её автомобиль в левое переднее колесо, в результате чего её отбросило на автомобиль «Мерседес-Бенц», после чего она резко затормозила и остановилась. Виновник ДТП скрылся с места происшествия.

Из объяснений свидетеля Б. следует, что он был пассажиром в автомобиле «Ленд Ровер», почувствовал удар в левую сторону, после чего автомобиль откинуло в стоящую рядом машину «Мерседес-Бенц».

Согласно объяснениям свидетеля К. он управлял автомобилем «Мерседес-Бенц» и стоял перед Ждановской ул., пропускал поток машин. Автомобиль «Ренд Ровер», двигаясь по Ждановской ул. в потоке машин, уходя от столкновения, произвел столкновение с его транспортным средством и остановился.

Согласно протоколу осмотра от 07.05.2019 года на автомобиле «Кадиллак» выявлены повреждения правого заднего крыла, диска правого колеса, бачка бензобака, которые могли быть получены в результате ДТП.

Постановлением № от 17.05.2019 года ФИО1 признан виновным в нарушении п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется и суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, 51 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Принимая во внимание объяснения ФИО1, объяснения потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт участия в ДТП транспортного средства под управлением ФИО1 материалами дела подтверждается и ФИО1 не оспаривается. Вместе с тем, отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, опровергающие доводы ФИО1 об отсутствии умысла в оставлении ДТП, которое в сложившейся дорожно-транспортной ситуации он не почувствовал. Повреждения, полученные транспортными средствами «Ленд Ровер» и «Кадиллак» не значительные, столкновение произошло по касательной при перестроении в потоке транспортных средств. Каких-либо действий или сигналов о том, что произошло столкновение водитель автомобиля «Ленд Ровер» Ч. не подавала.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ФИО1 в оставлении места ДТП, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева



Суд:

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Медведева Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ