Решение № 2-1971/2024 2-364/2025 2-364/2025(2-1971/2024;)~М-1315/2024 М-1315/2024 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-1971/2024

мотивированное
решение изготовлено

06 мая 2025 года

Дело № 2-364/2025 47RS0016-01-2024-001839-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании компенсации и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит признать 8/54 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительными, взыскать с ответчика компенсацию в сумме 1 259 259 рублей за указанную долю и признать за ним право собственности на 8/54 в праве общей долевой собственности на квартиру после выплаты компенсации.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где истцу принадлежит 8/54. ФИО1 не заинтересована в данной доле, считает ее малозначительной, полагает, что долю в праве должен принудительно выкупить ответчик.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее интересы представлял ФИО3, поддержавший иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал по праву, но в части суммы, подлежащей выплате в пользу ФИО1, выразил согласие с результатами судебной оценочной экспертизы, то есть с суммой в 1 068 000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является собственником 8/54 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником 16/54, 4/18 и 1/3 54 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № 2024/09№ об оценке рыночной стоимости квартиры от 24 сентября 2024 года, выполненному ООО «Центр оценки и экспертиз», стоимость квартиры составляет 9 225 275 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 выразил согласие на выкуп 8/54 в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащих ФИО1, но полагал возможным определить сумму компенсации на основании судебной экспертизы.

Определением суда от 15 января 2025 года по делу по ходатайству ФИО2 назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Велес» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 7 209 000 рублей.

Пунктом 4 и пунктом 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ФИО2 иск признан по праву, а в части суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО4, на 1 068 000 рублей. Такое признание иска заявлено добровольно, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом с частичным удовлетворением иска по существу.

Сумму компенсации суд определяет на основании результатов судебной экспертизы ООО «Велес».

Указанное заключение эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы и необходимым образованием, заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В таком случае отчет № 2024/09/№ об оценке рыночной стоимости квартиры от 24 сентября 2024 года, выполненный ООО «Центр оценки и экспертиз», не может быть принят для определения суммы компенсации, поскольку соответствующий оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности при составлении отчета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании компенсации и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать 8/54 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, незначительными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 8/54 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 1 068 000 рублей.

С получением названной компенсации ФИО1 прекратить ее право собственности на 8/54 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

С получением названной компенсации ФИО1 признать за ФИО2 право собственности на 8/54 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев