Решение № 2А-2440/2020 2А-2440/2020~М-2055/2020 М-2055/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-2440/2020

№ 2а-2440/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск 14 сентября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Селищевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО2, к судебному приставу - исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО3, к судебному приставу - исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО4, Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Бийского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений, действий и бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО2, к судебному приставу - исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО3, к судебному приставу - исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО4, Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Бийского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений, действий и бездействий незаконными.

В обоснование административных исковых требований истцом указано, что 28 мая 2020 года ей стало известно, что 27.03.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №46065/20/22024-ИП и произведено списание денежных средств со счета на основании постановления судебного приставв Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО5 в сумме 3553 руб. 07 коп.

Административный истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства №46065/20/22024-ИП от 27.03.2020 не получал, соответственно не мог исполнить требования исполнительного документа, либо воспользоваться иными процессуальными правами.

Кроме того, 01.06.2020 в отношении ФИО1 судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 74525/20/22024-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2020.

В связи с чем, истец просит признать незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3, ФИО5 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, и на пенсию должника;

- постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.05.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства №46065/20/22024-ИП от 27.03.2020;

- постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №46065/20/22024-ИП от 27.03.2020;

- постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2020 № 22024/20/156449;

- постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО4 от 25.06.2020 № 22024/20/119896 об отмене постановления о возбуждении ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО4 от 29.06.2020 № 22024/20/131187 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО4 выразившееся в не прекращении исполнительного производства в виду отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования поддержал, суду дал аналогичные пояснения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по АК – ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2, начальник Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО8, представитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района, заинтересованное лицо ООО «Теплоэнергогаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

По делу установлено, что на основании судебного приказа № 2-198/2020 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 27 марта 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46065/20/22024-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 3553,07 руб.

02 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

17 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании постановления от 17 мая 2020 года с банковского счета ФИО1 списано 3553,07 руб., и денежные средства на основании постановления от 20 мая 2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, распределены в пользу ООО «Теплоэнергогаз».

Согласно платежному поручению № 710376 от 22 мая 2020 года денежные средства в сумме 3553,07 перечислены взыскателю ООО «Теплоэнергогаз».

19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 22024/20/156449 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства.

01 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74252/20/22024-ИП по взысканию исполнительского сбора.

25 июня 2020 года начальником Восточного ОСП ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление № 22024/20/119896 об отмене постановления от 01.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 74252/20/22024-ИП.

25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление № 22024/20/119904 об отказе в возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

29 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление № 22024/20/131187 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства – исправлена сумма долга.

09 июня 2020 года в Восточный ОСП поступило определение об отмене судебного приказа.

13 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 46045/20/22024-ИП.

Согласно платежным поручениям от 29 июня 2020 года денежные средства в сумме 1000 руб. перечислена ФИО1

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылается на нарушение ее прав, допущенных судебными приставами-исполнителями Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в результате незаконного обращения взыскания на ее денежные средства, поскольку о возбуждении исполнительного производства она не была уведомлена надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.4 ст.14).

Согласно п.4, 5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В ч.ч. 2, 5, 9 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление № 22024/20/146609 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». Требование о списание денежных средств со счета ПАО «Сбербанк России» было исполнено, со счета, открытого на имя должника, списано 3553,07 руб.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Исходя из существа приведенных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Вопреки указанным положениям судебный пристав-исполнитель ФИО5, не располагая данными о получении должником по исполнительному производству ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применила принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения нарушают права ФИО1, которая, в силу положений ст.ст. 30, 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе в течение срока для добровольного исполнения предоставить свои возражения относительно исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 1 ст. 64, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к ФИО1 мер принудительного исполнения.

Учитывая, что административному истцу не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства, что повлекло необоснованное применение мер принудительного взыскания и, как следствие, списание денежных средств против ее воли, вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов дела следует, что 29 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 отменила меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», о чем вынесено постановление. Также, 29 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, обстоятельства того, что оспариваемые постановления на день разрешения административного спора в суде были отменены, не препятствуют рассмотрению административных исковых требований ФИО1 в указанной части по существу, действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения повлекли для административного истца неблагоприятные последствия. До настоящего времени списанные со света ФИО1 денежные средства ей не возвращены.

Принимая во внимание изложенное, собранные по делу доказательства в их совокупности, следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17.05.2020 № 22024/20/146609 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оснований для удовлетворения остальных требований не имеется.

Постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на пенсию должника от 02.04.2020 года вынесено в рамках предоставленных полномочий и соответствует закону.

Административным истцом не представлено доказательств того, что постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на пенсию должника от 02.04.2020, постановления судебного пристава исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника № 22024/20/146608, 22024/20/146607, 22024/20/146606, постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2020, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.06.2020 повлекли нарушение прав ФИО1

Оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку до рассмотрения административного искового заявления данное постановление отменено вышестоящим должностным лицом, а взысканные денежные средства в сумме 1000 руб. возвращены ФИО9, таким образом права административного истца восстановлены.

Вопреки доводам административного истца из материалов дела не усматривается бездействия ФИО4 по не прекращению исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. Из материалов дела следует, что 09.07.2020 в Восточный ОСП поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, 13.07.2020 исполнительное производство прекращено. Доказательств того, что судебный пристав исполнитель ФИО4 ранее получала определение об отмене судебного приказа не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что о наличии возбужденного исполнительного производства № 46045/20/22024-ИП ФИО1 узнала 28 мая 2020 года, с административным иском в суд ФИО1 обратилась 08 июня 2020 года.

Таким образом, сроки на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3, ФИО5 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, и на пенсию должника; постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2020.

Вместе с тем, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25.06.2020 № 22024/20/119896 об отмене постановления о возбуждении ИП; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.06.2020 № 22024/20/131187 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО4 выразившееся в не прекращении исполнительного производства в виду отмены судебного акта пропущен, поскольку о вынесении указанных постановлений, и предполагаемом бездействии административному истцу стало известно уже 29.06.2020 (получена копия постановления № 22024/20/131187), 09.07.2020 года (при ознакомлении с материалами административного дела № 2а-2440/2020 и при подаче обращения в Восточный ОСП с предложением о прекращении исполнительного производства).

Уточненное административное исковое заявление подано в суд только 21.07.2020, то есть с пропуском установленного срока, о восстановлении которого истец не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО5 от 17 мая 2020 года № 22024/20/146609 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 46065/20/22024-ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО5 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский