Решение № 2А-2440/2020 2А-2440/2020~М-2516/2020 М-2516/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2А-2440/2020

Дело № 2а-2440/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огнивенко О.Б.,

при секретаре Гришковой Ю.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в котором просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 138027/18/22022-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-958/2017 взыскателю после его вынесения, незаконным. Кроме того, административный истец просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 138027/18/22022-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-958/2017 от 31.05.2017.

В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 138027/18/22022-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа № 2-958/2017 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля». Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства № 138027/18/22022-ИП и исполнительный документ № 2-958/2017 в отношении должника ФИО2 взыскатель не получал, сведения получены с сайта ФССП РФ. Указанные бездействия административного ответчика нарушают права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2, ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.07.2020 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 из ОСП Индустриального района г. Барнаула и передачей исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО1, произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 на судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «Национальная служба взыскания» и АО «Банк Русский стандарт».

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным листом взыскателю не направлялось, указанное постановление отменено, исполнительное производство передано ей на исполнение, совершены предусмотренные законом исполнительные действия.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ООО «Национальная служба взыскания» и АО «Банк Русский стандарт» извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, длящийся характер заявленных требований, а также отсутствие сведений о получении административным истцом постановления об окончании исполнительного производства, суд полагает, что срок для подачи иска в суд административным истцом не пропущен.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от 31.05.2017, выданного судебным участком № 1 Индустриального района г. Барнаула по делу № 2-958/2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула 02.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 138027/18/22022-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредиту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 от 09.11.2018 указанное исполнительное производство окончено, в указанном постановлении также указано о том, что исполнительный документ - судебный приказ, следует возвратить взыскателю.

Фактически копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлена не была, исполнительный документ возвращен не был.

После получения копии искового заявления 15.07.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула постановление от 09.11.2018 об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, отменено, исполнительное производство возобновлено с номером № 809900/20/22022-ИП.

Затем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 15.07.2020 исполнительное производство от 02.11.2018 № 809900/20/22022-ИП в отношении должника ФИО2 присоединено к сводному исполнительному производству № 14979/19/22022-СД.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 09 ноября 2018 г. непосредственно после его вынесения и подлинника исполнительного документа. Указанное обстоятельство судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не оспаривалось.

Из пояснений административного ответчика следует, что 24.07.2020 копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя простой почтой, о чём суду представлена копия списка № 3246 простых почтовых отправлений, из содержания которого не ясно, какие документы и кому были направлены.

Таким образом, суду не представлено каких-либо объективных данных, подтверждающих факт направления постановления об окончании исполнительного производства от 09.11.2018 в адрес взыскателя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, связанное с не направлением взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 09.11.2018 и подлинника исполнительного документа.

Между тем, указанное бездействие не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. В рассматриваемом деле, с учетом отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом, факт его направления носит формальный порядок.

Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что административным ответчиком самостоятельно устранены допущенные нарушения.

Суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в рассматриваемом случае в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. При установленных обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 138027/18/22022-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-958/2017 взыскателю после его вынесения; обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства № 138027/18/22022-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-958/2017 от 31.05.2017 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: О.Б. Огнивенко

Мотивированное решение принято 03.08.2020.

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

По состоянию на 03.08.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь судебного заседания: Ю.В. Гришкова

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-2440/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД: 22RS0065-02-2020-003229-11.

Верно, секретарь судебного заседания: Ю.В. Гришкова