Решение № 2-1732/2021 2-1732/2021~М-1338/2021 М-1338/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1732/2021

К делу № 2-1732/21

23RS0008-01-2021-002467-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 21 июля 2021 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***> от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 617637, 35 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 535466, 69 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 40976, 10 рублей, сумма пени в размере 41194, 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9376 рублей, всего взыскать 627 013,35 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.4-5) указал, что (дата) была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от (дата) (Протокол № от (дата)), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (№). Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (дата), в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». (дата) между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 584500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,7 % годовых. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. С данными условиями ответчик согласился путем подписания договора. Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО2 указанную сумму. Впоследствии ФИО2 нарушил условия договора – допустил просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору 617637,35 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения суда (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суду не сообщил, причина его неявки суду неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки с уведомлением о вручении не доставлены по причине неявки ответчика за их получением, в связи с чем суд полагает, что он умышленно уклонился от получения повесток.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явилась, своих доказательств по делу не представила, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата) была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от (дата) (Протокол № от (дата)), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от (дата) (Протокол № от (дата)), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (№). Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (дата), в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

(дата) между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (л.д.40- 42).

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 584500 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,7 % годовых.

В заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия, График платежей, являются неотъемлемой частью заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, на (дата) у него образовалась задолженность на общую сумму 617637,35 рублей (л.д.9).

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д.61).

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору <***> от (дата) суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 617637, 35 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 535466, 69 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 40976, 10 рублей, сумма пени в размере 41194, 56 рублей, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 9376 рублей (л.д.8), данную сумму необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 617637 (Шестьсот семнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 35 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 535466 (Пятьсот тридцать пять тысяч четыреста

шестьдесят шесть) рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 40976 (Сорок тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек, сумма пени в размере 41194 (Сорок одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9376 (Девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей, всего взыскать 627013 (Шестьсот двадцать семь тысяч тринадцать) рублей 35 копеек.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 июля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черепов Р.В.