Решение № 12-132/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело № 12-132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 26 августа 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Шандровой М.Н., действующей на основании ордера <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области, имеющего право составления протоколов об административных правонарушениях, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.03.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.03.2019 производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области И. с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, мотивируя тем, что исходя из материалов дела об административном правонарушении мировым судьей при принятии решения неправильно определено время совершения правонарушения ФИО1, а также не учтено, что показания свидетелей С. и П. рознятся с видеозаписью. На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи от 27.03.2019 отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, И., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник – адвокат Шандрова М.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считают решение законным и обоснованным.

Суд, заслушав ФИО1 и его защитника Шандрову М.Н., исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье правомочному рассмотреть дело, по нижеследующим правовым основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут заранее иметь установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно содержанию ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а также порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ представляет собой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, рассматривая дело об административном правонарушении по существу исключительно на основании показаний свидетелей (П., О., С., Б., Г.) знакомых с ФИО1, пришел к выводу о том, что факт управления ФИО1 транспортным средством не доказан, при этом при принятии решения не была дана надлежащая оценка представленных сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области доказательств, в частности протокола об административном правонарушении от 26.09.2018, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 26.09.2018, протокол об направлении на медицинское освидетельствование от 26.09.2019, а также рапортам сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области З. и И.

Таким образом, мировой судья не мотивировал свои выводы по какой причине отверг доказательства собранные инспектором ОГИБДД ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области, что является недопустимым.

Вопреки требованиям ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ, принятое мировым судье решение не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, руководствуясь положением ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Вернуть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье правомочному рассмотреть дело.

Решение вступает в силу с момента оглашения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-132/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.