СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-495/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-495/2018

Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Уголовное

№ 1-495-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2018 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Маскаевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.

защитника (удостоверение №1427, ордер №260 от 19.11.2018) Жуковой Т.С. подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, судимого:

- 01.02.2002 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края с учетом постановления Артемовского городского суда ПК от 06.04.2004 по ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 16.01.2013 освобожденного условно-досрочно 28.01.2013 на срок 2 года 6 месяцев 4 дня. 14.04.2016 решением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края установлен административный надзор сроком на 3 года - до 14.04.2019,

- 08.12.2015 мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28.06.2017 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14.04.2016 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года - до 14.04.2019 с ограничениями в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 07 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы г.Владивостока без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета на посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении.

13.04.2017 решением Советского районного суда г.Владивостока ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ФИО1, встав 10.05.2016 в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, уклонился от административного надзора в части нарушения возложенных на него судом административных ограничений, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 22.01.2018 примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. **, д.*кв.*, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

19.02.2018 в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

08.04.2018 примерно в 23 часа 05 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. **, д.* кв.*, совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения 08.04.2017 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, при этом совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Жукова Т.С. поддержала заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется, поскольку при полном признании вины ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, наличие малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в ГБУЗ «ККПБ» не состоит, с *.*.* состоит на диспансерном наблюдении в * с диагнозом «***», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом также установлено, что приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30.05.2018, вступившем в законную силу 01.08.2018, ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 08.12.2015 и 28.06.2017) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, а исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30.05.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с *.*.*.

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с *.*.* по *.*.*.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб