Решение № 12-1222/2024 12-6/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-1222/2024

УИД 36RS0006-01-2024-011511-75

№ 12-6/2025


РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С. (Комиссаржевской ул., д. 18А, г. Воронеж, каб. 115), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, Управы Центрального района городского округа город Воронеж, действующего на основании доверенности ФИО2, на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России №841/24/98036-АП от 30.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России №841/24/98036-АП от 30.09.2024 Управа Центрального района городского округа город Воронеж привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 17.15 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью привлечения к административной ответственности, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, Управы Центрального района городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности ФИО2, обратился с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа и просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обосновывая заявленные доводы, в жалобе приведены доводы о том, что Управой принимались все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Неисполнение решения суда связано с препятствием совершению действий по исполнению со стороны собственников и жильцов <адрес>, к которым предъявлен иск об устранении препятствий. Кроме того, Управой подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Обращают внимание суда, что указанные обстоятельства были изложены в объяснениях от 31.07.2024, предоставленных в ответ на требование судебного пристава-исполнителя СОСП о предоставлении информации об исполнении решения суда.

В жалобе содержатся доводы о существенных процессуальных нарушениях, а именно, рассмотрении дела в отсутствии лица, уполномоченного представлять интересы Управы, как лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управы Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещено.

Судья, выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, доказательств направления и вручения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении привлекаемым лицом в материалы дела не представлено.

С настоящей жалобой защитник Управы Центрального района городского округа город Воронеж обратился 09.10.2024, что следует из штампа входящей корреспонденции.

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъективная сторона правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными документами являются, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России №841/24/98036-АП от 30.09.2024 Управа Центрального района городского округа город Воронеж признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления, в Специализированном отделе судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 170334/24/98036-ИП, возбужденное 06.06.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 046435418, выданного 19.04.2024 Центральным районным судом г. Воронежа в отношении Управы Центрального района городского округа город Воронеж (адрес должника- 394036 Россия, <...>) в пользу ФИО1 об обязании Управу Центрального района городского округа г. Воронеж в 3-месячныи срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в проезде к домовой территории дома <адрес> путем совершения определенных судом действий.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в количестве 5 дней (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

27.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлением нового срока исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 12.07.2024.

Постановление от 27.06.2024, вынесенное в соответствии со ст. 105 ФЗ "Oб исполнительном производстве" должником не обжаловалось. Вместе с тем, во вновь назначенный срок судебным приставом, требования исполнительного документа не исполнены.

Извещением должник вызван к судебному приставу-исполнителю для составления протокола на 25.07.2024 к 14:00 ч. о составлении административного протокола должник уведомлен надлежащим образом. От должника ходатайства об отложении составления протокола не поступало.

В назначенное время представитель должника не явился, причину неявки не сообщил. Документов, подтверждающих полное исполнение решения суда, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Судебный акт о рассрочке/отсрочке исполнения требований исполнительного документа, а также о приостановлении исполнительного производства в указанный период судебному приставу- исполнителю не поступил.15.07.2024 судебным приставом-исполнителем в отсутствие представителя должника составлен протокол об административном правонарушении 841/24/98036-АП.

В ходе рассмотрения дела начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России установлено, что 15.07.2024 Управой Центрального района городского округа город Воронеж совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется повторным противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Управе Центрального района городского округа горд Воронеж, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на диспозицию обозначенной нормы.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, описан только ход исполнительного производства.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что 27.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлением нового срока исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 12.07.2024.

15.07.2024 выходом по адресу: <адрес> установлено, что должником требования исполнительного документа неимущественного характера не исполнены.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель установил, что 12.07.2024 в 00-01 Управа Центрального района городского округа город Воронеж по адресу: <адрес> совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, не позволяют установить событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях администрации городского округа город Воронеж состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, Управы Центрального района городского округа город Воронеж, действующего на основании доверенности ФИО2, удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России №841/24/98036-АП от 30.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Управы Центрального района городского округа город Воронеж - прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Шумейко