Решение № 2-1315/2018 2-1315/2018~М-955/2018 М-955/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1315/2018

Дело № 2-1315/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 10 сентября 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Завьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 613, 08 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учётом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходов по оплате госпошлины в размере 13 046, 13 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной ценой заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 534 554 руб., проценты за пользование суммой кредита установлены в размере 22 % годовых.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, по условиям которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 384 613, 08 руб., в том числе: 363 407, 77 руб. – задолженность по кредиту, 15 128, 47 руб. – задолженность по процентам, 4 983, 60 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 093, 24 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований кредитного договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, сведениями об уважительности причин неявки ответчиков суд не располагает.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 534 554 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом установлены в размере 22 % годовых.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи истцом заёмных средств в сумме 534 554 руб. заёмщику подтверждён представленными суду документами, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Как указано в исковом заявлении, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении ответчиком денежных обязательств по Кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как отмечалось выше, ответчик ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты по нему в размере, установленном договором, посредством внесения ежемесячных платежей. Судом установлено, что ответчиком нарушались сроки внесения платежей и доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 613, 08 руб. (в том числе: 363 407, 77 руб. – задолженность по кредиту, 15 128, 47 руб. – задолженность по процентам, 4 983, 60 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 093, 24 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами); процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учётом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежат удовлетворению.

Предоставленный расчёт суммы задолженности проверен судом, является арифметически верным, а потому может быть положен в основу решения суда.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной ценой заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, по условиям которого ответчик передал ответчику в залог транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ответчику на праве собственности.

По определению ст. 23 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге» за счёт заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, – неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В силу ст. 25 названного вышеуказанного Закона в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объёме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство, являющееся предметом залога, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, при определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию госпошлина в размере 13 046, 13 руб. (7 046, 13 руб. – по требованию имущественного характера и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 613 (Триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 08 копеек, в том числе:

- 363 407 (Триста шестьдесят три тысячи четыреста семь) рублей 77 копеек – задолженность по кредиту,

- 15 128 (Пятнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 47 копеек – задолженность по процентам,

- 4 983 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита,

- 1 093 (Одна тысяча девяносто три) рубля 24 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, с учётом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты> являющееся предметом залога и принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Взыскать ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 13 046 (Тринадцать тысяч сорок шесть) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин