Приговор № 1-31/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – Гуляевой А.С. и Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, со неполным средним образованием, проживающего в <адрес><адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов, более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, для строительства бани.

ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь около <адрес> д.<адрес>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, вступили в предварительный сговор на совершение группой лиц незаконной рубки деревьев породы сосна, распределив между собой роли и решив использовать для этого трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком № и бензопилу марки «Штиль МС-271». Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна путем спиливания с помощью бензопилы, в последующем раскряжевку их на сортименты по 4 метра и трелевку к месту складирования древесины на тракторе МТЗ-80, а ФИО2 должен был осуществить подцеп спиленных и раскряжеванных сортиментов по 4 метра к трактору МТЗ-80 при помощи чекеров.

При этом ФИО1 и ФИО2 не имели разрешений на использование леса в виде заготовки древесины на основании заключенного в соответствии со ст.ст.29,71 Лесного кодекса РФ договора аренды лесного участка (в целях осуществления предпринимательской деятельности) либо на основании заключенного в соответствии со ст.ст.30,75,77 Лесного кодекса РФ договора купли-продажи лесных насаждений (в целях заготовки для собственных нужд) или на основании договора безвозмездного пользования (в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование), предусмотренного, а также в порядке, установленном «Правилами заготовки древесины», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ».

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16:10 до 17:40 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС-271», на тракторе МТЗ-80 проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 8км. в юго-восточном направлении от д.<адрес> в квартал <адрес>, в точках координат: №.6"", где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея в нарушение ст.ст.29,30,71,75,77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совместных преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, умышлено путем спиливания с помощью бензопилы «Штиль МС-271» произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 10 штук в объеме 4,898, находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории защитных лесов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего раскряжевал их на сортименты по 4 метра и стрелевал на тракторе МТЗ-80 к месту складирования древесины.

В свою очередь ФИО2, находясь в лесном массиве в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16:10 до 17:40 часов, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, движимый совместным преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, не имея в нарушение ст.ст.29,30,71,75,77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, умышлено осуществил подцеп сортиментов по 4 метра в количестве 19 штук к трактору МТЗ-80 под управлением ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется корректирующий коэффициент – 2, совершенной в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, а также если уничтожение или повреждение деревьев и кустарников хвойных пород совершено в декабре или январе, 50-тикратная стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства от 22.05.2007г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017г. № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,17. Таким образом, размер ущерба причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 составил: (4,898м3х60,12х2,17х50крат х 2 х 2) = 127 800 рублей и является крупным размером.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 был причинен ущерб Лесному фонду РФ в крупном размере на сумму 127 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал суду, что он решил незаконно заготовить древесину для строительства бани. Для заготовки древесины он решил использовать бензопилу марки «Штиль МС-271», которая принадлежит его супруге и трактор МТЗ-80, который принадлежит ФИО3. Она ему разрешила взять лесовозную телегу и трактор для заготовки дров. Он решил позвать с собой в лес ФИО2. Заехав к ФИО2, он ему предложил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна, тот согласился. После этого он поехал домой за бензопилой. Затем они сели в трактор и поехали недалеко д.<адрес>. За селом он увидел подходящий лес, после чего остановил трактор взял бензопилу и стал спиливать деревья породы сосна. Спилив дерево, он его сразу раскряжевывал на сортимент по 4 метра. Когда он спилил и раскряжевал 10 деревьев породы сосна, Шопов стал подцеплять сортименты к трактору, а он начал трелевать древесину в штабель. Затем он при помощи установки «Кун» на тракторе погрузил древесину на лесовозную телегу и они поехали домой. При подъезде к д.Харатирген им навстречу выехал автомобиль, из данного автомобиля вышли двое сотрудников полиции и попросили у них документы на перевозимую ими древесину. Он им сразу признался, что древесина заготовлена незаконно. Ущерб он возместил полностью.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.146-148 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал суду, что 24.12.2018г. к нему домой на тракторе подъехал ФИО1 и предложил ему незаконно заготовить древесину. Он должен был подцеплять сортименты к трактору. Он согласился. После обеда Цапок приехал на тракторе МТЗ-80 с лесовозной телегой. В кабине трактора лежала бензопила марки «Штиль». Они поехали в лес за ипподром. Проехав за д.Харатирген они увидели подходящий лес для заготовки. ФИО1 взял бензопилу и пошел спиливать деревья. Спилив деревья, он их раскряжевывал на сортименты по 4 метра. Спилив около 10 деревьев, Цапок ему сказал, что древесины хватит, после чего он стал подцеплять сортименты к трактору при помощи тросов, а Цапок на тракторе трелевать древесину в штабель. Стрелевав все древесину, Цапок стал ее грузить на лесовозную телегу. Погрузив древесину на телегу, они поехали домой. По дороге, около д.<адрес>, им навстречу выехал автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции и попросили у них документы на заготовку древесины. Они сказали, что древесина заготовлена незаконно.

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.151-156).

Оценивая признательные показания подсудимых, в которых они признали себя виновными в содеянном, суд признает их достоверными доказательствами, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в суде объективными доказательствами, и могут быть положены в основу обвинения. Из материалов уголовного дела не усматривается данных о возможном самооговоре подсудимыми и оговоре друг друга.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного подсудимыми полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО4 установлено, что в настоящее время она работает в ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, является ведущим аналитиком. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками МО МВД России «Боханский» при перевозке незаконно заготовленной древесины были задержаны ФИО1 и ФИО2 Из акта о лесонарушении 27/105 от ДД.ММ.ГГГГ. ей известно, что ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку в лесном массиве квартала 8 выдела 38 дачи Боханская Боханского участкового лесничества ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в защитной категории лесов. Всего незаконно спилили 10 деревьев породы сосна до степени прекращения роста общим объемом 4,898м3. Тем самым Лесному фонду РФ в лице ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству причинен материальный ущерб, на общую сумму 127800 рублей. Сотрудниками полиции изъято: древесина породы сосна в объеме 2,755м3, трактор МТЗ-82 и бензопила марки «Штиль МС 271» (т.1 л.д.50-52).

Свидетель СИН. суду показал, что работает в МО МВД России «Боханский» в должности о/у ОУР. ДД.ММ.ГГГГ. вечером он совместно со о/у СБЖ выдвинулись в лес на служебном автомобиле. Они решили проверить лес расположенный вблизи д.Харатирген. Проехав ипподром расположенный в д.Харатирген, на лесной дороге они увидели движущийся им навстречу трактор МТЗ с погрузочной установкой «Кун». Остановив трактор, в кабине его находилось двое мужчин. К трактору была прицеплена лесовозная телега груженая сырой древесиной породы сосна. Мужчинам они представились сотрудниками полиции, те им представились как Цапок и ФИО2. Они спросили у них документы на перевозимую древесину, те им ответили, что документов на древесину у них нет, а также что данную древесину они заготовили незаконно. СБЖ позвонил в дежурную часть МО МВД России «Боханский» и сообщил о выявленном преступлении.

Свидетель СБЖ суду показал, что работает в должности о/у ОУР МО МВД России «Боханский». ДД.ММ.ГГГГ. вечером он совместно с о/у СИН на служебном автомобиле выдвинулись в лес вблизи д.Харатирген. Проехав ипподром в 1км. от д.Харатирген они увидели движущийся им навстречу трактор МТЗ с погрузочной установкой «Кун». В кабине его находилось двое мужчин, к трактору была прицеплена лесовозная телега груженная древесиной породы сосна. Они представились данным мужчинам сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили их им представиться. Водитель трактора представился им как Цапок Руслан, а пассажир ФИО2. Они спросили у них документы на заготовку и перевозку древесины, те им ответили, что древесина заготовлена ими незаконно. Также в тракторе была обнаружена бензопила марки «Штиль». После этого он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Боханский» и сообщил о данном преступлении.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КВН следует, что он работает в ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству в должности старшего инспектора. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что вблизи д<адрес> остановлен трактор с лесовозной телегой перевозивший сырую древесину породы сосна. Он сообщил сотрудникам полиции, что на осмотр места необходимо будет выехать 25.12.2018г., так как в темное время суток можно будет не увидеть все спиленные пни. ДД.ММ.ГГГГ. он выехал на осмотр места незаконной рубки совместно со следователем и задержанными лицами - ФИО1 и ФИО2 Дорогу к месту незаконной рубки указывали ФИО1 и ФИО2 Прибыв на место незаконной рубки им при помощи GPS-навигатора были определены координаты места незаконной рубки - квартал 8 выдел 38 дача Боханская Боханского участкового лесничества. Далее в ходе осмотра места незаконной рубки ФИО1 и ФИО2 указали спиленные пни, а также место складирования древесины. На месте осмотра было обнаружено 10 свежеспиленных пней от деревьев породы сосна. После осмотра он составил перечетную ведомость на незаконную рубку. Далее на пилораме ИП «ФИО5.» он совместно со следователем провели перечет изъятой древесины породы сосна которая находилась на лесовозной телеге, всего на лесовозной телеге находилось 19 сортиментов по 4 метра. После он составил перечетную ведомость на изъятую древесину. Перечетные ведомости на незаконную рубку и изъятую древесину он передал в контору лесничества для подсчета ущерба от незаконной рубки и составления акта о лесонарушении (т.1 л.д.111-112).

Свидетель СИА суду показала, что у нее имеется трактор МТЗ-80. На тракторе по дому работает ее супруг. В конце ДД.ММ.ГГГГ. на тракторе сломалась гидравлика. В начале ДД.ММ.ГГГГ. она свой трактор передала на ремонт ФИО1 Цапок она знает давно, раньше она ему также давала свой трактор на ремонт. Трактор тот забрал к себе домой, где и ремонтировал. В декабре 2018г. в утреннее время к ней домой на ее тракторе приехал Цапок и сказал, что отремонтировал трактор и попросил у нее телегу для того, чтобы привезти домой сухостой на дрова. Она разрешила ему взять телегу и трактор. Немного позже к ней домой пришел Цапок и сказал, что его задержали сотрудники полиции на ее тракторе с незаконно заготовленной древесиной.

Свидетель ФИО6, суду показала, что у нее в собственности имеется бензопила марки «Штиль МС-271», которую она приобрела в г.<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В основном бензопилой пользовался ее супруг – ФИО1 В конце ДД.ММ.ГГГГ. ее супруг ей сообщил, что его задержали при перевозке незаконно заготовленной им древесины. Также муж ей сказал, что ее бензопилу забрали сотрудники полиции, так как при помощи ее бензопилы он совершил незаконную рубку.

Оценивая достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение от ОУР СБЖ о том, что в лесном массиве при перевозке древесины были задержаны: ФИО1 и ФИО2, трактор МТЗ-82, б/п Штиль 271 (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен участок лесного массива расположенный в 500м. от д.<адрес>, изъято: трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком №; бензопила «Штиль МС-271»; древесина породы сосна сортиментом по 4 метров в количестве 19 штук; лесовозная телега (т.1 л.д.9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен участок лесного массива квартала 8 выдела 38 дача Боханская Боханского участкового лесничества ТУМЛК <адрес> по Кировскому лесничеству (т.1 л.д.25-30).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была осмотрена бензопила «Штиль МС-271», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.73-74).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены документы, предоставленные ТУМЛК <адрес> по Кировскому лесничеству: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема места лесонарушения, 2 перечетных ведомости, расчет суммы ущерба (т.1 л.д.90-93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком <***> и лесовозная телега, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.12.2018г. (т.1 л.д.96-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была осмотрена древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 19 штук, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.101-103).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор о незаконной рубке деревьев, после чего Цапок совершил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня, раскряжевку спиленных деревьев, а ФИО2 произвел подцеп незаконно срубленной древесины.

ФИО1 и ФИО2 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, составил 127800 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является крупным размером.

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 сомнений в их вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра они не состоят (т.1 л.д.194-196, 236-238).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживает легкую умственную отсталость. Однако указанные особенности психики не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (т.1 л.д.117-121).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 выявляется умственная отсталость легкой степени. Однако умственная отсталость выражена в легкой степени и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (т.1 л.д.129-134).

Поведение подсудимых в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последние правильно воспринимают и оценивают судебную ситуацию, в связи с чем, являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным экологическим преступлением.

Согласно характеристикам УУП МО МВД России «Боханский» и администрацией муниципального образования подсудимые характеризуются положительно (т.1 л.д.201,203,244,246).

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по Иркутской области ФИО1 и ФИО2 не судимы (л.д.190-192, 232-234 т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении малолетних детей, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, состояние их здоровья, инвалидность ФИО1, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, принимая во внимание, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания ввиду материального положения подсудимых, полагая, что назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях их жизни. Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В ходе следствия ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом дело рассмотрено в общем порядке по собственной инициативе, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: – трактор МТЗ-80 и лесовозную телегу необходимо вернуть собственнику СИА., бензопилу «Штиль МС-271» необходимо вернуть владельцу ЦОВ протокол о лесонарушении, схему места лесонарушения, перечетные ведомости, расчет суммы ущерба необходимо хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Судьба вещественных доказательств по делу - древесины породы сосна разрешена на стадии предварительного расследования (л.д.138-140 т.1), следователем принято решение о передаче указанной древесины на реализацию в территориальное управление Росимущества по Иркутской области. Вырученные от продажи древесины денежные средства необходимо обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

В судебном заседании защиту интересов подсудимых осуществляли адвокаты Макарова Е.П. и Гуляева А.С. по назначению суда в течение 2 судодней.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2, т.к. оснований для освобождения их от возмещения издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным и установить каждому испытательный срок в 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО2 в 10-дневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – трактор МТЗ-80 и лесовозную телегу считать возвращенными СИА., бензопилу «Штиль МС-271» вернуть ЦОВ протокол о лесонарушении, схему места лесонарушения, перечетные ведомости, расчет суммы ущерба хранить при уголовном деле.

Денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины (сосна – 19 штук по 4 метров объемом 2,755м3), хранящейся на территории ИП КФХ «ННТ.», обратить в доход государства с зачислением денежных средств в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки в сумме 2700 рублей с каждого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов