Решение № 12-31/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017

дело № 12-31/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Чегдомын 26 июня 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Ханбиков Р.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 23.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По мнению ФИО1 постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение второй участник ДТП, что подтверждается повреждениями на автомобилях.

Просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление начальника ОГИБДД, суду пояснил, что причиной ДТП стал выезд второго участника ДТП на полосу встречного движения. На месте столкновения было множество осколков, однако сотрудники ГАИ переместили их на другую сторону дороги. Кроме того, он не участвовал при вынесении постановления, документы он получили лишь спустя несколько дней в ГАИ.

От ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району в судебное заседание никто не прибыл.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № в <адрес> не выдержал необходимый боковой интервал в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Из схемы происшествия следует, что зафиксированы направления движения транспортных средств <данные изъяты> гос.номер № и <данные изъяты> г/н №, а также расположение транспортных средств на проезжей части на момент оформления схемы.

Из объяснений ФИО, данных инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 мин. Он ехал на автомобиле по <адрес>. В районе ДРСУ он увидел, что навстречу ему со стороны <адрес> приближается автомобиль, который двигался по его полосе движения и он начал прижиматься в правую сторону ближе к обочине, чтобы избежать лобового столкновения. Но столкновения избежать не удалось и удар пришелся по касательной.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на проезжей части дороги имеются выбоины, а также отсутствует горизонтальная разметка и уличное освещение.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав представленные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Часть 1 данной статьи предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела начальник ОГИБДД в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела не выяснил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в отсутствие иных доказательств, при наличии двух противоположных по содержанию объяснений участников ДТП, предпочтения были отданы объяснению водителя ФИО2 Учитывая, что при составлении схемы ДТП в нем не было отражено место столкновения, зона осыпи осколков и следов горюче-смазочных материалов, по которым можно было установить место столкновения, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 нарушений требований п.9.10 ПДД РФ сделан преждевременно.

Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, представленные материалы не содержат.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку начальником ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району допущены нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и подлежит отмене.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, выявленные судом недостатки могут быть устранены при повторном рассмотрении дела, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. l ст..30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края.

Жалобу ФИО1, считать частично удовлетворенной.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения на руки.

Судья Р.М. Ханбиков