Апелляционное постановление № 22-487/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-146/2024

Судья Сердюкова Ю.Н. уг. № 22-487/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО9 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя ФИО7, полагавшую необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, возражавших против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, являясь родителем, признан виновным в неуплате в нарушение решения суда без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО9 считает приговор незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Отмечает, что судом первой инстанции в описательной части приговора указано, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал; фактически проживая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату алиментов на сумму 2500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, что, в свою очередь, явно несоизмеримо с общей суммой задолженности по исполнительному производству, которая составила <данные изъяты> рублей.

Полагает, что суд первой инстанции не конкретизировал период, за который не уплачивались ФИО1 алименты, не указал период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд), период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится до даты возбуждения уголовного дела, как это указано в обвинительном акте.

Обращает внимание, что согласно ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указывает, что в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства суд первой инстанции самостоятельно изменил объем обвинения, не конкретизировал составные части временного промежутка объективной стороны преступления без приведения мотивов принятого решения и при отсутствии ходатайства со стороны обвинения.

С учетом вышеизложенного, просит приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации судом дана правильная.

В качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации подсудимый вправе знать, в чем он обвиняется, и защищаться от обвинения.

Так, в соответствии с положениями ст.8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК Российской Федерации.

Исходя из положений п.1 ст. 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В ней также должно быть изложено обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в ст.299 УПК Российской Федерации, и эти выводы по ним должны соответствовать фактическим обстоятельствам и не содержать существенных противоречий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)»:

- исходя из диспозиции ст.157 УК Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Например, лицо, подвергнутое административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации постановлением, вступившим в законную силу 15 января, продолжило неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвело платежи за январь и последующие месяцы. В этом случае неуплата алиментов за январь, имевшая место с 1 февраля по 31 марта, может свидетельствовать о наличии в действиях лица, начиная с 00 часов 1 апреля, признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.157 УК Российской Федерации, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Данные положения судом при вынесении обжалуемого приговора учтены не были.

Так, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена обязанность ФИО1 выплачивать алименты на содержание ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части со всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ФИО1 уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в нарушение вышеуказанного решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не платил, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации. Административное наказание ФИО1 отбыто.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> и был нетрудоспособен.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он фактически проживая по адресу: <адрес>, без уважительных причин денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, официально не трудоустроился, в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» для трудоустройства не обращался, тем самым, уклоняясь от возложенной на него судом обязанности, неоднократно без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, произведя с целью избежания привлечения к уголовной ответственности незначительные выплаты в счет алиментов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, что, в свою очередь, явно несоизмеримо с общей суммой задолженности по алиментам по исполнительному производству №, которая составляет <данные изъяты> копейки.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопреки требованиям закона судом неверно определены период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд) и период события преступления (по истечении двух месяцев неуплаты и до даты возбуждения уголовного дела).

Так, суд указал период, за который ФИО1 не уплачивались без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлен период неуплаты ФИО1 алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд), за исключением времени нетрудоспособности ФИО1, - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Период события преступления, инкриминируемого ФИО1, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты, судом не конкретизирован.

Более того, в предъявленном обвинении, с которым подсудимый согласился, инкриминируются иные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6383 рублей 67 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16854 рублей 75 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ

Тогда как суд указал, что в результате умышленных действий ФИО1, у него образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Тем самым описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит противоречивые выводы в описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом не соблюдены.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48).

Вывод суда о наличии у осужденного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об этом указано в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора, не подтвердился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции также были исследованы записи акта № о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, акта № о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, акта № о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции данные обстоятельства исследованы не в полной мере.

Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления о противоречивости выводов суда об обстоятельствах совершения преступления, изложенных в приговоре по уголовному делу в отношении ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а приговор отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует принять законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38918, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО9 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО10