Постановление № 1-107/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018

№ 1-107/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 08 июня 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшего ЗВА,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> края, официально не трудоустроенного, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, в период с 09 часов 00 минут 10 февраля 2018 года до 15 часов 00 минут 11 февраля 2018 года, точное время следствием не установлено, находясь в подъезде <адрес> дома по <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и потерпевший ЗВА не может воспринимать происходящее в силу нахождения в состоянии сна и алкогольного опьянения, тайно похитил из кармана куртки, надетой на ЗВА, принадлежащие последнему: сотовый телефон марки «Samsung J 510 J5» стоимостью 11000 рублей с установленным на нем защитным стеклом и силиконовой накладкой, стоимостью 850 рублей, с картой памяти объемом 16 ГБ стоимостью 1050 рублей, очки стоимостью 200 рублей, футляр для очков стоимостью 100 рублей, - после чего скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗВА своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ЗВА в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, полностью возместив материальный ущерб, что потерпевший считает достаточным. При этом потерпевший пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, ему понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела по указанному основанию.

Подсудимый ФИО1 и защитник согласны с прекращением дела производством по данному основанию. ФИО1 сообщил, что ему также понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом в ходе разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в том, что, будучи не судим, совершил преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуются в целом удовлетворительно.

Оценив все предусмотренные законом обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО1 производством за примирением сторон, поскольку все предъявляемые законом требования соблюдены.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Что касается исковых требований ЗВА к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 13200 рублей, то в судебном заседании потерпевший отказался от предъявленного на предварительного следствии гражданского иска ввиду полного возмещения причиненного преступлением материального ущерба. В этой связи суд принимает данный отказ от иска и прекращает по нему производство.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: диск CD-R с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении кафе-бара «Славянка», хранящийся в уголовном деле, надлежит оставить при деле на период всего срока хранения последнего.

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Принять отказ гражданского истца ЗВА от иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, к ФИО1, производство по данному иску прекратить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - диск CD-R с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении кафе-бара «Славянка», хранящийся в уголовном деле, - оставить при деле на период всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 на основании ст.132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

Судья А.С. Казанина