Приговор № 1-488/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-488/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 25 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Фроловой Ж.А., Ушаковой Т.А., Бессоновой Ж.В., Ермолаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корнева А.С.,

при секретаре Веденеевой О.А., помощнике судьи Смольяниновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 488/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла.

Так, 23 мая 2019 года в период с 17 часов 18 минут до 17 часов 24 минут, на участке местности, расположенном у здания универсама «<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 по ранее достигнутой договоренности о незаконном сбыте <данные изъяты> (псевдоним) наркотического средства, получил от последнего денежные средства в сумме 4000 рублей, в качестве оплаты стоимости наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 15,3 грамма в высушенном виде.

Затем ФИО1,продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 23 мая 2019 года в период с 17 часов 24 минут до 18 часов 29 минут в г. Липецке (точное место в ходе следствия не установлено) у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 15,3 грамма в высушенном виде, которое незаконно хранил при себе примерно до 18 часов 30 минут 23 мая 2019 года, с целью последующего незаконного сбыта <данные изъяты> (псевдоним).

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 23 мая 2019 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, находящемся на обочине проезжей части дороги, расположенной на расстоянии примерно 70 метров в юго-западном направлении от строения № «г» по <адрес>, продал за ранее полученные им 4000 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 15,3 грамма в высушенном виде, <данные изъяты> (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 15,3 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью и показал, что подрабатывая таксистом, он часто подвозил одного из постоянных клиентов, который к нему обратился с просьбой найти для него марихуану, настойчиво просил ему помочь. В какой-то момент этот клиент сказал, что к нему (ФИО1) от его имени обратится его знакомый по имени ФИО18 по данному вопросу. Ему позвонил этот незнакомый человек и попросил найти ему марихуану на 5000 рублей. После звонка он (ФИО1) позвонил другому своему знакомому – ФИО19 (с которым познакомился 2 года назад в баре и который, как ему было известно, приобретал и употреблял марихуану) и спросил про марихуану. Тот ему ответил, что марихуана стоит 4000 рублей. 23 мая 2019 г. в послеобеденное время ФИО20 с ним встретился на <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>» и передал ему 5000 рублей, он (ФИО1) сказал, что марихуана стоит 4000 рублей, забрал деньги в размере 4000 рублей. Затем он (ФИО1) поехал к ФИО21, которого подвез на машине, в районе <адрес> тот вышел из автомобиля, а через некоторое время вернулся с полиэтиленовым пакетом с марихуаной. ФИО1 положил пакет с марихуаной в бардачок машины и поехал по своим делам в район Тракторного, где чуть позже передал наркотик ФИО22 (закупщику). В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО11 показал, что в начале 2019 г. получил оперативную информацию о том, что ФИО1 участвует в сбыте наркотических средств. Было установлено лицо, которое приобретало у ФИО1 наркотик, и которое было засекречено под псевдонимом «<данные изъяты>». С целью установления вида сбываемого наркотического средства было решено провести ОРМ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ОРМ «<данные изъяты>» проводилось 23 мая 2019 г., для чего был подобран закупщик ФИО23 который созвонился с ФИО1 и договорился о покупке у него наркотического средства – марихуаны на сумму 5000 рублей. Они договорились о встрече у магазина «<данные изъяты>» у <адрес>, перед которой он провел личный досмотр закупщика и вручил ему денежные купюры и спецтехнику. Закупщик ушел на встречу с ФИО1, а вернувшись, сказал, что ФИО1 взял 4000 рублей, т.к. на такую сумму осталось наркотика, пояснил, что ФИО1 уехал за наркотиком. Закупщик возвратил ему (ФИО24) одну купюру 1000 рублей. Через час закупщик созвонился с ФИО1, и они договорились встретиться в районе ЛТЗ. Они с закупщиком остановились у обочины, закупщик вышел из машины и встретился с ФИО1, который передал закупщику сверток. Закупщик вернулся в машину и выдал сверток, а также спецтехнику. Он упаковал сверток, после чего провел личный досмотр закупщика, у которого при себе был только сотовый телефон. Все это время оперуполномоченный ФИО25 проводил ОРМ «<данные изъяты>». Пояснил, что в ходе следствия с ФИО1 было заключено досудебное соглашение, и была договоренность о том, что он признает вину и способствует раскрытию такого же преступления. В беседе ФИО1 указал лицо, у которого забирал наркотик, который затем он передал закупщику. Благодаря сотрудничеству ФИО1 с ними было возбуждено уголовное дело еще в отношении иного лица по факту хранения им наркотических средств.

Свидетель ФИО12 на следствии (л.д. 69) показал, что проводил ОРМ «<данные изъяты>», в ходе которого наблюдал, как 23.05.2019 г. около 17 часов 18 минут закупщик <данные изъяты> вышел из служебного автомобиля и у магазина «<данные изъяты> у <адрес> встретился с ФИО1, которому передал денежные средства, а затем вернулся в служебный автомобиль, ни с кем не встречаясь. Затем в тот же день ОРМ было продолжено. Около 18 часов 29 минут в районе строения 2г по <адрес> закупщик вышел из служебного автомобиля, перешел дорогу и встретился с ФИО1, и тот передал закупщику полимерный сверток с веществом. Закупщик вернулся в служебный автомобиль, не с кем не встречаясь. После чего ОРМ было прекращено.

Засекреченный свидетель <данные изъяты> (псевдоним) на следствии (л.д. 57) показал, что 23 мая 2019 г. добровольно согласился принять участие в качестве закупщика наркотика у ФИО1, созвонившись, они договорились в тот же день о продаже ФИО1 ему наркотика - марихуаны на сумму 5000 рублей. ФИО1 ему пояснил, что необходимо подъехать на <адрес> к магазину «<данные изъяты>» к 17 часам. Он с сотрудниками ФИО26 и ФИО27 на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу, в машине сотрудник разъяснил ему права, провел его личный досмотр (у него при себе был только сотовый телефон), осмотрел и вручил для проведения закупки ему денежные средства – 5000 рублей, а также специальное средство для видеозаписи. Он пошел на встречу с ФИО1, который находился в припаркованном автомобиле. ФИО1 ему сказал, что на данный момент марихуаны у него нет, и ему необходимо будет отъехать за наркотиком, если он сможет достать, то позвонит. Ковалев сказал, что марихуана будет стоить 4000 рублей, и он (<данные изъяты>) отдал деньги ему в руки. Затем ФИО1 уехал на своем автомобиле, а он вернулся в служебный автомобиль оперативных сотрудников, которым рассказал о своей беседе с ФИО1. ФИО28 его досмотрел, запрещенных предметов не было, у него оставались деньги – 1000 рублей, которые он отдал ФИО29. Чуть позже, ближе к 18 часам он вновь созвонился с ФИО1, и тот пояснил, что надо встретиться в районе ЛТЗ. Подъехав в указанное место, ФИО30 вновь провел его личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ обнаружено не было, сотрудник вручил ему специальное техническое средство. Затем он встретился с ФИО1, который передал ему пакетик с растительным веществом, с которым он вернулся в автомобиль и выдал его оперативному сотруднику. Затем вновь проводился его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было. Он также выдал спецтехнику. В Управлении наркоконтроля также проводилось отождествление личности, на одной из фотографий он узнал ФИО1, который продал ему пакетик с веществом.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- материалами ОРД: постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, и представлении результатов ОРД следователю от 17 июня 2019 г. (л.д. 9, 12),

- постановлением о проведении ОРМ «<данные изъяты>» от 22.05.2019 г., согласно которому постановлено провести ОРМ – «<данные изъяты>» психотропного вещества у ФИО1 с применением негласной видеозаписи с целью проверки информации о его причастности к сбыту наркотиков, установления вида сбываемого вещества и механизма сбыта (л.д. 15),

- постановлением о проведении ОРМ «<данные изъяты> от 22.05.2019 г. в отношении ФИО1 (л.д. 16),

- рапортом оперуполномоченного ФИО12 от 29.05.2019 г., согласно которому им 23 мая 2019 г. проводилось ОРМ «<данные изъяты>» за ФИО1, в ходе которого закупщик около 17 часов 18 минут вышел из автомобиля «Рено Логан» госномер <данные изъяты>, находящегося у <адрес> и у магазина <данные изъяты> на <адрес> встретился с ФИО1. Закупщик передал ФИО1 денежные средства и, ни с кем не встречаясь, вернулся в служебный автомобиль. Затем в этот же день ОРМ «<данные изъяты>» было продолжено. Около 18 часов 29 минут в районе строения 2г по <адрес> закупщик вышел из служебного автомобиля, перешел проезжую часть и подошел к ожидавшему его ФИО1. ФИО1 передал закупщику полимерный сверток с веществом, после чего закупщик ни с кем не встречаясь вернулся в служебный автомобиль и сел на переднее сидение (л.д.17).

- актом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств от 23.05.2019г., согласно которому проведен личный досмотр закупщика <данные изъяты> (у которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств не обнаружено, имелся сотовый телефон), осмотрены и вручены закупщику денежные средства в общей сумме 5000 рублей (купюры по 2000 и 1 000 рублей), а также специальные технические средства (л.д.18),

- актом выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра от 23.05.2019г., согласно которому закупщик возвратил денежную купюру достоинством 1000 рублей, пояснив, что ФИО1 отдал 4000 рублей, т.к. наркотика осталось на эту сумму (л.д. 19),

- актами личного досмотра, а также выдачи наркотических средств, предметов от 23.05.2019г., согласно которым закупщик перед второй встречей с ФИО1 вновь был досмотрен, предметов и веществ, запрещенных в обороте, обнаружено не было. В 18 часов 31 минуту закупщик выдал полимерный пакетик с веществом, пояснив, что приобрел его за 4000 рублей у ФИО1. Закупщик выдал специальное техническое средство (л.д. 21),

- актом отождествления личности от 23.05.2019 г., согласно которому засекреченный свидетель <данные изъяты> (псевдоним) опознал на фотографии ФИО1, как лицо, у которого он с начала мая 2019 г. несколько раз приобретал марихуану по цене 5000 рублей за «стакан» (л.д. 27)

- актом отождествления личности от 23.05.2019 г., согласно которому закупщик <данные изъяты> опознал на фотографии ФИО1, у которого он 23.05.2019г. в 18 часов 30 минут у строения № «г» по <адрес> приобрел на врученные ему денежные средства в сумме 4000 рублей полимерный пакетик с веществом растительного происхождения (л.д. 29),

- актом просмотра видеозаписей на магнитном носителе №с, на которых запечатлен фрагмент выхода закупщика из автомобиля, встреча с ФИО1 и передача ФИО1 денежных купюр, последующее возвращение в автомобиль, а также имеется запись последующей встречи закупщика с ФИО1, который передает закупщику полимерный сверток с веществом (л.д. 31),

-актом просмотра магнитного носителя №с, на котором зафиксирован процесс выдачи закупщиком в автомобиле полимерного свертка с веществом и совершение оперативным сотрудником ФИО31 действий по его запаковыванию в конверт и опечатыванию (л.д. 32),

- актом проведения ОРМ «<данные изъяты>», составленным ФИО11 (л.д. 33),

- заключением эксперта от 08.07.2019г., согласно которому в видеофайлах на компактдиске №с с результатами ОРМ «<данные изъяты>», и на представленных в качестве сравнительных образцов изображениях ФИО1, вероятно, изображено одно и то же лицо (л.д. 75),

- заключением эксперта № от 03.07.2019 г., которым установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 15,2 грамма. По справке об исследовании № от 23.05.2019г. первоначальная масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составляла 15,3 грамма (л.д. 82),

- протоколом проверки показаний на месте от 07.08.2019г., согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место, где он 23 мая 2019г. от закупщика получил денежные средства за наркотик, а также указал место в районе ЛТЗ, где в последующем передал наркотик закупщику (л.д. 118),

- протоколами выемки, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 37, 124, 128, 131, 152), другими материалами дела.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, поскольку ФИО1, реализуя преступный умысел, 23 мая 2019 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, находящемся на обочине проезжей части дороги, расположенной на расстоянии примерно 70 метров в юго-западном направлении от строения № «г» по <адрес>, передал за ранее полученные им 4000 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 15,3 грамма в высушенном виде, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. составляет значительный размер.

Суд считает полностью доказанным факт сбыта ФИО1 закупщику наркотического средства, который не оспаривается подсудимым, а также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом доказательства по уголовному делу получены в полном соответствии с требованиями закона. Тот факт, что в судебном заседании не был допрошен засекреченный свидетель <данные изъяты> (псевдоним), по мнению суда, не влияет на полноту и объективность рассмотрения уголовного дела.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО11, перед принятием решения о проведении ОРМ им была получена информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств. В материалах дела имеется акт отождествления личности, согласно которому <данные изъяты> (псевдоним) указывает на ФИО1, как лицо, у которого он несколько раз приобретал наркотическое средство. Оснований полагать, что данное мероприятие проведено с нарушением норм закона, у суда не имеется. Ссылка защитника на то, что данному свидетелю (также как и впоследствии закупщику) предъявлялись фотографии, на которых ФИО1 изображен в более молодом возрасте, а сейчас он выглядит по-другому, не указывает на недостоверность данного вида доказательства, и не ставит под сомнение тот факт, что свидетели узнали именно ФИО1, указав на него.

При этом оперативная информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, как указал свидетель ФИО32, фактически подтвердилась посредством проведения ОРМ «<данные изъяты>», цели которого, в частности, установление вида сбываемого наркотического средства, были достигнуты полностью. Доводы защитника, заявленные в прениях сторон, относительно провокации сотрудниками полиции ФИО1 на передачу им наркотического средства, суд признает полностью немотивированными и необоснованными. Сам подсудимый в судебном заседании на уточняющий вопрос утверждал, что наркотик передавал добровольно.

Ссылка защитника на то, что знакомый, который первоначально обратился к ФИО1 с просьбой найти наркотик, месяц уговаривал ФИО1 продать наркотик, голословна и ни чем не подтверждается. Кроме того, в данном случае наркотик передавался ФИО1 не этому знакомому, а иному лицу, в связи с чем полагать, что данное лицо склонило его на сбыт наркотического средства, что действия ФИО1 по передаче наркотика были вынужденными и совершены вследствие действий сотрудников полиции, у суда оснований не имеется. Совокупность всех доказательств по делу подтверждает, что умысел на сбыт наркотических средств у Ковалева сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Защитник также поставил под сомнение возможность и целесообразность проведения ОРМ «<данные изъяты>» при наличии у оперативных сотрудников информации, полученной в тот же день. Вместе с тем суд отвергает доводы защитника, поскольку фиксация полученной (независимо от периода ее получения) информации оперативным сотрудником не препятствует вынесению постановления о проведении ОРМ и его проведению в тот же или на следующий день. Тем более что закон не определяет период времени, который должен пройти с момента получения той или иной информации до момента непосредственного проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих признание тех или иных доказательств недопустимыми и их исключение из числа доказательств, в судебном заседании выявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП ОП № характеризуется удовлетворительно, по месту военной службы, работы, своими коллегами, ИП ФИО13, соседями, сестрой ФИО14 - положительно (л.д. 176, 177), награждался за участие в спортивных мероприятиях, участвовал в благотворительности; по акту наркологического исследования - наркоманией не страдает (л.д. 88).

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию иных лиц по другим уголовным делам в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников <данные изъяты> положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Санкция ст. 228.1 ч.3 УК РФ предусматривает только один вид наказания – лишение свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом, ограничением свободы либо без таковых.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом учитывая установленные судом по делу смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным признать их исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не находит.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2019 года.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакетик, вещество растительного происхождения - наркотическое средство – каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Липецкой области - уничтожить

Компакт – диски с видеозаписью ОРМ «<данные изъяты>», образцами фотоизображений, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий