Решение № 2-933/2024 2-933/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-933/2024

Дело № 2-933/2024

УИД 24RS0016-01-2024-000186-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкоманк» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 123,28 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 161,23 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000,00 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банком свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 596 123,28 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 500 000 руб. под 27,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается договором потребительского кредита, подписанными Банком и ответчиком (оборот л.д. 15-17).

Согласно договору потребительского кредита срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании — ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Как следует из представленной истцом выписки о движении денежных средств по кредиту ФИО1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету задолженности в счет погашения задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей просроченной задолженности составляет 596 123,28 рубля, из которых 149,00 рублей – комиссия за дистанционное обслуживание, 30 533,38 рублей – комиссия, 54 044,19 рублей – просроченные проценты, 501 007,09 рублей – просроченная ссудная задолженность, 5 869,44 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов, 4 520,18 рублей - неустойка (л.д. 5, 9-10).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласн, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Проверив расчет основной суммы долга, начисленных комиссий и неустойки, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 123,28 рубля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 9 161,23 рубль, сумма которой подлежит взысканию с ответчика (л.д. 30).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 596 123 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 161 рубль 23 копейки, а всего 605 284 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина