Решение № 2-195/2020 2-195/2020(2-6512/2019;)~М-5911/2019 2-6512/2019 М-5911/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-195/2020

Копия

2-195/2020 (2-6512/2019)

56RS0018-01-2019-007641-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Оренбург 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Нефедовой А.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ООО «УК ЖФ - Центральная» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о понуждении демонтировать самовольную постройку и возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, указав, что 22 февраля 2019 года в результате падения ледяной глыбы с козырька балкона 9-го этажа дома по адресу г... ... были повреждены элементы крыши встроенно-пристроенного помещения N, в котором располагается ПК «Стомтек», часть глыбы упала на крышу принадлежащего истцу помещения N.

По данному факту был составлен акт с участием инженера по работе с населением ООО «УК ЖФ - Центральная». Комиссией было установлено, что падение льда произошло с козырька балкона квартиры № ... принадлежащей ФИО6, от подписания акта собственник квартиры отказалась. В дальнейшем неоднократно общалась к ФИО8 на предмет демонтажа козырька балкона и возмещения ущерба, причиненного имуществу, но до настоящего времени вопрос ответчиком не решен.

Самовольный надстрой в виде козырька под наклоном уже стал причиной причинения вреда имуществу на сумму ... рублей, что подтверждается Отчетом N ... ...

Истец просил обязать собственника квартиры по адресу г. ... ФИО6 демонтировать самовольно установленный козырек над балконом. Взыскать с ФИО6 в свою пользу расходы по оплате госпошлины ... рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники квартиры ФИО3, ФИО7

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд обязать ФИО6, ФИО7 , ФИО3 демонтировать самовольно установленный козырек (конструкцию) над балконом их квартиры по адресу ..., ... Взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу: ... рублей - стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества; ... рублей - затраты на проведение оценки ущерба; ... - сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска о демонтаже самовольной конструкции.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1, являющийся одновременно представителем третьего лица ПК «Стомтек», в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ущерб добровольно возмещен ответчиком ФИО3, козырек балкона демонтирован в марте 2020 г., то есть требования иска в полном объеме исполнены.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали. Пояснили, что в настоящее время металлический козырек демонтирован, денежные средства истцу в полном объеме возвращены.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖФ - Центральная» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения N в ... ...

Согласно акту ООО «УК ЖФ – Центральная» от ... го. в результате падения снеговой шапки с балконного козырька 9-го этажа ..., выполненного ответчиком самовольно, произошло повреждение фасада нежилого помещения N в ..., принадлежащего истцу.

В результате повреждения фасада истца был причинен ущерб, размер которого согласно отчету составляет ...

Из материалов дела следует, что собственниками ... ... являются ФИО6, ФИО3, ФИО7 по 1/3 доли каждый.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов. проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность содержания жилого помещения, обеспечение сохранности жилого помещение и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии законом возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками не оспаривался факт причинения ущерба истцу, который в ходе судебного разбирательства был возмещен. В обоснование ответчиками представлен чек от 16.03.2020 г. об оплате суммы ущерба в размере ... акт ООО «УК ЖФ – Центральная» от 22.03.2020 года о демонтаже козырька балкона, договор возмездного оказания услуг от 19.03.2020 г., акт выполненных услуг от 20.03.2020 г.

Поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие возмещение истцу причиненного ущерба в полном объеме и демонтаж спорного козырька, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о понуждении демонтировать самовольную постройку и возмещении причиненного ущерба не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением требований истца, поскольку на момент принятия судом решения подлежащее защите право истца восстановлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о понуждении демонтировать самовольную постройку и возмещении причиненного ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 21 мая 2020 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в дело № 2-6512/2019, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.