Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело № 2–541/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 29 июля 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года в общей сумме 234937 рублей 80 копеек, как наследников заемщика ФИО6, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4058 рублей 74 копейки.

В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным кредитным договором ПАО Сбербанк предоставило ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО3 По состоянию на 27 мая 2019 года размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 234937 рублей 80 копеек, которую истец, наряду с судебными расходами, и просит взыскать с ответчиков.

Определением суда от 13 июня 2019 года произведена замена ненадлежащих ответчиков – ФИО2 и ФИО3 на надлежащего - ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменного отзыва по существу заявленных требований не представила, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена по известному суду месту жительства. Согласно справке ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки от 04 июля 2019 года ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ подоговору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение сзаемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части первой статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части первой статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, 27 ноября 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ФИО6 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС г. <данные изъяты>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № и № от от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <данные изъяты>., наследником заемщика ФИО6 является его супруга - ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей собственности на <данные изъяты><данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей (стоимость наследственной доли – <данные изъяты> рублей) (отчет ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (выписка из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

- 3/8 доли в праве общей собственности на <данные изъяты> стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек (выписка из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ филиала <данные изъяты>), стоимость наследственной доли – <данные изъяты>.

В соответствии с представленным расчетом общая задолженность по кредиту ФИО6 по состоянию на 27 мая 2019 года составляет 234 937 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 192 381 рубль 11 копеек, просроченные проценты – 42 556 рублей 69 копеек.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается и не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования истца о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанных земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на момент проведения экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано ранее, стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Данная стоимость была определена компетентными специалистами, что подтверждают материалы наследственного дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредиту являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей 38 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года в сумме 234 937 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 80 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 192381 (сто девяносто две тысячи триста восемьдесят один) рубль 11 копеек, просроченные проценты в размере 42556 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 549 (пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Великолукский городской суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Рудин