Приговор № 1-584/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-584/2026

№

УИД 10RS0№-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 22 апреля 2026 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шаяхметова Д.У.,

защитника-адвоката Логинова Д.Н., предъявившего удостоверение № 508 от 17.10.2018 года и ордер № 13/10-01-2026-04434855 от 22.04.2026 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, адрес регистрации и место жительства – <адрес>, с основным общим образованием, трудоустроенного разнорабочим в <данные изъяты>», холостого, <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23.05.2025 года по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Питкяранского городского суда Республики Карелия от 30.10.2025 года исправительные работы заменены на принудительные работы на срок 2 месяца 10 дней с удержанием 10%, освобожден 05.02.2026 года по отбытии срока наказания;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 период времени с 13.00 часов до 15.00 часов 12.02.2026 года, находясь в баре «Дом Пивной», расположенном в <...> в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что собственник имущества Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, лежащий на барной стойке в вышеуказанном баре мобильный телефон «Honor 50 Lite» стоимостью 3 590 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 590 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом высказанной в судебном заседании позиции государственного обвинителя об изменении квалификации содеянного ФИО1, что явно улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, руководствуясь требованиями статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Похищенное имущество подсудимому не принадлежало, являлось для него чужим, распоряжаться которым он законного права не имел, но, в тот момент, когда потерпевшая занималась рабочими делами и не наблюдала за ним, ФИО1 умышленно взял вышеуказанное имущество помимо воли собственника, то есть преступным способом.

Преступление носит оконченный характер, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершенном преступлении доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, в котором он обвинен.

Вопреки позиции стороны защиты у суда не имеется оснований для квалификации действий подсудимого иначе, чем по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> трудоустроен, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признает участие ФИО1 в осмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в ходе которого он опознал себя, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом также не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции указанной статьи, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, а также состоянии здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом категории преступления, судом не обсуждается.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При определении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом которых DVD-R диск с видеозаписями с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения, установленных на фасаде здания и внутри здания ТЦ «Главный», и с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной в помещении бара «Дом Пивной» по адресу: <...>, за 12.02.2026 года - необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Логинову Д.Н. за работу на предварительном следствии в сумме 16 480 рублей 20 копеек, с учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья, материального положения, отсутствия в настоящее время дохода, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения, установленных на фасаде здания и внутри здания ТЦ «Главный», и с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной в помещении бара «Дом Пивной» по адресу: <...>, за 12.02.2026 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника-адвоката Логинова Д.Н. на сумму 16 480 рублей 20 копеек, за работу на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья Ильичева О.С.