Решение № 2-1053/2021 2-1053/2021~М-5751/2020 М-5751/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1053/2021

Мотивированное
решение изготовлено 25.03.2021

Гражданское дело № 2-1053/2021

УИД: 66RS0005-01-2020-008114-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 18.03.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

с участием помощника прокурора Ягубцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» (далее - АО «Банк БЖФ») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Сысертского районного суда Свердловской области обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, которая перешла в собственность истца на основании постановления о передаче не реализованного имущества от 20.05.2019. Вместе с тем в квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, а также фактически проживает бывший собственник ФИО3 Истец полагает, что переход права собственности является основанием для прекращения права пользования ответчиками спорного помещения, основанием для выселения ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчиком ФИО3 подано в приемную суда 18.03.2021 ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя. Определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора Ягубцевой М.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 22.01.2016 удовлетворены исковые требования АО «Банк БЖФ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер 66:41:0602007:224) путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеуказанного решения истцу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №25789/16/66005-ИП от 29.08.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.05.2019 истцу АО «Банк БЖФ» передана не реализованная в принудительном порядке квартира.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры по адресу <адрес> является акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования».

Из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» следует, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2

Из акта осмотра от 14.01.2021 следует, что комиссией в составе представителей истца совершен выезд в спорную квартиру с целью установления лиц, фактически занимавших ее, установлено, что в квартире проживает ответчик ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2 требования банка о выселении исполнили.

В соответствии с п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес> по адресу <адрес> находится в собственности истца АО «Банк БЖФ», истец имеет право требовать от ответчиков устранения всяких нарушений прав собственника, учитывая, что с ответчиками не заключалось соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о выселении ответчиков ФИО1, ФИО2, учитывая, что истец от данных требований в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не отказался, вместе с тем, указанными ответчиками требования истца о выселении исполнены. Заявление об уточнении исковых требований не содержат формулировок об отказе от части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу:<адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятияс регистрационного учета ФИО1, ФИО2 в квартире, расположенной по адресу:<адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в равных долях, по 2 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва