Приговор № 1-222/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 3 июля 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Салыковой И.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Саматова Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО2 – удостоверение №, ордер № от 08.06.2017

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбойное нападение на Л.Е.М. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ФИО1 находился возле <адрес>, где, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Л.Е.М. При этом, реализуя свой умысел, ФИО1 приблизился к впереди идущей Л.Е.М., схватив её за капюшон куртки, рывком потянул вперед к земле, отчего она упала на землю вниз лицом и выронила сумку и полиэтиленовый пакет. После чего ФИО1, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес Л.Е.М. правой ногой множественные удары, не менее десяти, в область головы, по правому плечу и по ногам, требуя при этом от нее денежные средства. Затем, ФИО1, обойдя Л.Е.М., и находясь с левой стороны от нее, нанес ей множественные удары, не менее десяти, в голову, в том числе по ушной раковине слева, нижним и верхним конечностям. После чего ФИО1 схватил Л.Е.М. обеими руками за капюшон куртки и протащил её по земле несколько метров. Когда Л.Е.М. приподнялась на колени, ФИО1 нанес ей коленом правой ноги один удар в область носа, отчего Л.Е.М. упала на землю, и нанес ей множественные удары правой ногой по всему телу, не менее десяти ударов по лицу, а также по туловищу, верхним и нижним конечностям, а также два удара кулаком правой руки по лицу. В ходе нанесения указанных ударов ФИО1 сопровождал свои действия требованиями от Л.Е.М. передать ему денежные средства, высказываниями в её адрес угрозы применения насилия, опасного для здоровья, угрожая изнасилованием и убийством, что Л.Е.М. восприняла реально.

Своими действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: повреждения ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематомы лица, закрытый перелом костей носа со смещением, подкожная гематома правого плеча, ушиб правового плечевого сустава, ушиб левой половины грудной клетки. Закрытый перелом костей носа со смещением влечет кратковременное расстройство здоровья и поэтому критерию расценивается как легкий вред здоровью согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

После чего ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием Л.Е.М., открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 600 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью <***> рублей и парик стоимостью 1 500 рублей, а также открыто похитил, сняв с ушей Л.Е.М., серьги серебряные весом 3 грамма, стоимостью 2 000 рублей, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.Е.М. материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Л.Е.М., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе, при наличии согласия потерпевшего, государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Представленными доказательствами по уголовному делу подтверждается, что ФИО1 с корыстной целью незаконного получения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, совершил нападение, т.е. агрессивные действия в отношении Л.Е.М., внезапные для потерпевшей, которые были совершены: с применением насилия, опасного для здоровья – поскольку ФИО1, напав на потерпевшую, нанес ей ногами множественные удары в область головы, по телу, нижним и верхним конечностям, в область носа, причинив ей телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, однако, однако исходя из внезапности нападения, его агрессивного характера, создавало реальную опасность для здоровья потерпевшей; с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья – поскольку ФИО1 одновременно сопровождал свои действия требованиями передать ему денежные средства, высказываниями в адрес потерпевшей угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая изнасилованием и убийством, что потерпевшей было воспринято реально – поскольку она осознавала, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение, - в результате чего ФИО1 открыто - очевидно для потерпевшей, осознающей, что в ее присутствии совершается хищение принадлежащего ей имущества, завладел имуществом Л.Е.М.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный бродяжнический образ жизни, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления алкоголем.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении подсудимого ФИО1 амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, последний хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, что, однако, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда психическая полноценность ФИО1 также не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной; наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него иного болезненного состояния психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.162 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы на срок до восьми лет со штрафом или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, будет достигнуто путем изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.162 УК Российской Федерации и с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного источника дохода, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.б ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.Е.М. в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 30000 рублей, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что умышленные действия подсудимого ФИО1 повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Л.Е.М. и соответственно нравственные и физические последней, в связи с чем требования потерпевшей о компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает правильным требования о возмещении денежной компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств, переданных потерпевшей Л.Е.М. под сохранную расписку, снять ограничения по их использованию.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.Е.М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Е.М. в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева