Решение № 12-218/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-218/2024

УИД 61MS0017-01-2024-001467-82

Дело № 12-218/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 16 сентября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2024 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.06.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 признан виновным в том, что 16.02.2024 года в 08 часов 35 минут, управляя транспортным средством – автомобилем Man, государственный регистрационный знак № регион, на 148-м км автодороги Иртыш в Мишкинском районе Курганской области, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 ПДД, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с вынесением постановлением суда не согласен, полагает, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении им 10.06.2024 года посредством портала «ГАС-Правосудие», а также посредством электронной почты, было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11.06.2024 года в 12 часов 30 минут, по причине получения травмы, не позволяющей явиться в судебное заседание и представлять доказательства, давать объяснения. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений Кодекса об административных правонарушениях, мировым судьей не была дана оценка вышеизложенным заявителем обстоятельствам, не смотря на то, что ФИО1 не имел возможности явиться в судебное заседание по причине получения травм, препятствующих возможности прибыть к месту проведения заседания. Заявителем была получена закрытая травма грудной клетки, ссадина области правой стопы, что подтверждается медицинской справкой от 10.06.2024 г. по результатам первичного приема, выданной МБУЗ «Городская больница N?20».

На основании изложенного, ФИО1 просил суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону 11.06.2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ФИО1, будучи извещенными в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела. Суд на основании положений статей 25.1 и 30.6. КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 11.06.2024 г., являются: протокол об административном правонарушении от 16.02.2024 года, схема места совершения административного правонарушения от 16.02.2024 года от подписания которой он отказался, копия постановления от 04.04.2023, вступившего в законную силу 16.04.2023 которым ФИО1 признан виновным, видеозаписью и другими материалами дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о выезде ФИО1 16.02.2024 на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 ПДД, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, выводы мирового судьи являются верными и мотивированными, в том числе, правильно определены границы пересечения проезжих частей, мировым судьёй правильно определены значимые обстоятельства по делу, дана правильная юридическая оценка действиям правонарушителя.

Утверждение заявителя жалобы о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с получением травмы грудной клетки, нельзя признать состоятельным. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и представления соответствующих документов. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства, мировым судьей отказано обоснованно, приведенные в постановлении по делу об административном правонарушении мотивы отказа сомнений не вызывают (л.д. 31).

Оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие ФИО1, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

С материалами дела защитник ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем имеется его расписка (л.д. 22).

Таким образом, право ФИО1 на судебную защиту не нарушено, он вполне реализовал названное право по своему усмотрению.

Иные доводы заявителя, не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

С учетом изложенного, постановление от 11.06.2024 г. мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.06.2024 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья: А.В Ярошенко