Решение № 2-1118/2021 2-1118/2021(2-5747/2020;)~М-4881/2020 2-5747/2020 М-4881/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1118/2021

Дело № 2-1118/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Шушковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование указал, что 14.10.2019 заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работ по ремонту помещения по адресу: <адрес>. Общая фактическая стоимость выполненных работ составила 650409 рублей 69 копеек, в том числе 482909 рублей 09 копеек стоимость работ и 167500 рублей 60 копеек стоимость материалов. Ответчиком истцу произведена оплата в размере 352572 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 04.03.2020 ответчик обязался произвести оплату по договору в следующем порядке: до 30.03.2020 – 50000 рублей, до 30.04.2020 – 83000 рублей, до 30.05.2020 – 83000 рублей, до 30.06.2020 – 81835 рублей. Фактически ответчиком уплачено 55000 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 242835 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5628 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 14.10.2019 заключен договор № 660 на оказание услуг (работ), по которому исполнитель обязался в установленный договором срок произвести текущий ремонт по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять по акту сдачи-приемки выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Объем и предварительная стоимость работ определяются в приложении к договору (смета № 1782 от 03.10.2019). Согласно смете № 1782 от 03.10.2019 общая стоимость работ составила 87135 рублей (л.д. 5 – 6).

Как следует из искового заявления, в ходе выполнения работ произошло увеличение их стоимости и заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

Согласно дополнительному соглашению от 04.03.2020 к договору от 14.10.2019 № 660 заказчик ФИО3 обязалась оплатить оставшуюся сумму по договору частями в следующем порядке: до 30.03.2020 – 50000 рублей, до 30.04.2020 – 83000 рублей, до 30.05.2020 – 83000 рублей, до 30.06.2020 – 81835 рублей (л.д. 8).

Согласно записям на дополнительном соглашении и исковому заявлению, ответчиком уплачено 55000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, у суда сомнений не вызывают, и суд полагает их установленными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с дополнительным соглашением от 04.03.2020 к договору подряда ответчик обязался в период с 30.03.2020 по 30.06.2020 оплатить выполненные по договору работы в сумме 297835 рублей.

Из объяснений истца и материалов дела усматривается, что фактически ответчиком произведена оплата в размере 55000 рублей.

Доказательств оплаты выполненных работ в ином (большем) размере и доказательств отсутствия задолженности ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты цены договора подряда, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 242835 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5628 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору подряда от 14.10.2019 № 660 (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2020 № 1) в сумме 242835 рублей, а также 5628 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 248463 (двести сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021г.