Решение № 07-49/2024 07П-49/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 07-49/2024

Судья Говорухина Е.Н. дело № 07п-49/2024


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 марта 2024 г.

Судья Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3февраля 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В жалобе и в дополнении к ней, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, привлекаемое лицо выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, приведенные в жалобе и дополнении к ней, указывает, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения, поскольку в суде первой инстанции ею подробно пояснено об обстоятельствах и фактах, которые привели к составлению административного протокола в отношении нее. Кроме того, приводит довод о том, что не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что она не совершала противоправные действия. При составлении протокола об административном правонарушении и при задержании она не присутствовала, ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а также судьей районного суда не учтены объяснения, которые она давала во время судебного заседания, не были вызваны свидетели, которые могли бы подтвердить ее невиновность.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно протоколу об административном правонарушении <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> в <.......> гражданка ФИО1 из хулиганских побуждений учинила скандал, выражалась нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировала, чем нарушала общественный порядок в общественном месте.

Фактические обстоятельства дела согласно постановлению суда первой инстанции подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей Д.Е.А., К.Е.А.; письменным рапортом полицейского <.......> от ДД.ММ.ГГГГ

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, судья районного суда полагала, что обстоятельства совершения хулиганских действий нашли свое подтверждение, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в деле.

Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку утверждение судьи о наличии в деле достаточной совокупности доказательств является преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Должностным лицом, <.......> Р.А.Н., составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, <.......>, уроженки <.......>, <.......> (л.д. 3).

Постановлением судьи от 3 февраля 2024 г. к административной ответственности привлечена ФИО1, <.......>, уроженка <.......> (л.д. 11-12).

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы в Волгоградском областном суде, ФИО1, <.......>, уроженки <.......>, представлен паспорт <.......> (л.д. 38-39).

Таким образом, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей районного суда должным образом не была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем вопрос об установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 29 ноября 2023 г. № 38-АД23-10-К1, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 данного Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 данного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо указало в протоколе об административном правонарушении: из хулиганских побуждений учинила скандал, выражалась нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировала, чем нарушала общественный порядок в общественном месте (л.д. 3).

Однако в постановлении судьи районного суда о привлечении М.Н.СБ. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано иначе: «ДД.ММ.ГГГГ в <.......> ФИО1 находясь в общественном месте – <.......>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте».

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по нему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. № 44-АД22-17-К7, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В качестве доказательств виновности ФИО1 судом указаны: протокол <.......> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, письменные объяснения свидетелей Д.Е.А. и К.Е.А., письменный рапорт полицейского <.......> Б.В.Б.

Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол <.......> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Свидетели Д.Е.А. и К.Е.А., находившиеся по месту совершения административного правонарушения, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судьей районного суда допрошены не были, несмотря на отрицание правонарушителем своей вины в совершении административного правонарушения.

Судом не дана оценка показаниям Д.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения их допустимости (ст. 26.2 КоАП РФ), поскольку протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса, не соблюдены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и в целом повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении М.Н.СБ., подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3февраля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Решение вступило в законную силу 19 марта 2024 г. и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Клочков