Решение № 2-262/2020 2-262/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-262/2020

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 июля 2020 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия» и ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к СПАО «РЕСО Гарантия» и ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу а/м Мерседес GLC 220d, г/н №, VIN №. Факт ДТП подтверждается административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент повреждения а/м Мерседес GLC 220d, г/н №, VIN № застрахован по договору КАСКО по риску «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP» в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис № SYS1488117698 от 01.02.2019г.) со страховой суммой 2 823 550 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховщик получил все затребованные документы, осмотрел поврежденное транспортное средство, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебной экспертизы» № стоимость восстановительного ремонта, а/м Мерседес GLC 220d, г/н № составляет 2 522 174 руб. 88 коп., величина суммы годных остатков – 576 343 руб. 03 коп. Стоимость составления заключения – 15 000 руб. 00 коп. (квитанция № от 20.01.2020г.).

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения. СПАО "РЕСО-Гарантия" выплату страхового возмещения не произвело, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер ущерба, подлежащий возмещению составляет 2 247 206 руб. 97 коп. = (страховая сумма 2 823 550,00 - годные остатки 576 343,03).

Согласно п. 12.3. Правил страхования СПАО «Ресо-Гарантия», выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования: - в случае гибели застрахованного ТС – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (п. 12.3.2.), а во всех остальных случаях-в течении 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (п. 12.3.3.).

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

На ДД.ММ.ГГГГ – 109 дней просрочки оплаты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

3% от страховой премии 180 619 руб. 35 коп. Х 109 дней просрочки = 196 875 руб. 00 коп. Следовательно, подлежит взысканию неустойка в размере 180 619 руб. 35 копеек.

Принимая во внимание, что СПАО «Ресо-Гарантия» не исполнило надлежащим образом обязательства по договору, она была подвергнута нервным переживаниям, лишилась возможности использовать технически исправный автомобиль, в связи с чем, просит взыскать с САО СПАО «Ресо-Гарантия» 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с нормой ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, (пункт 5) разъяснено, что полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Непосредственный причинитель вреда соответчик ФИО2 и сумма ущерба, превышающая страховое возмещение и подлежащая возмещению им составляет 576 343 руб. 03 коп.

На основании изложенного она просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия»- страховое возмещение в размере 2 247 206 руб. 97 коп.; стоимость составления заключения в размере 15 000 руб. 00 коп.; моральный вред в размере 200 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 180 619 руб. 35 коп.; штраф в размере 1 321 413 руб. 16 коп.; а также почтовые расходы.

С ФИО2 просит взыскать в ее пользу сумму ущерба в размере 576 343 руб. 03 коп.

Истец ФИО1 надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчики СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 надлежащим образом уведомленные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились. Не сообщили о причинах своей неявки, об уважительности причин неявки не направили своего представителя, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также не представили возражений по иску.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, считая представленные доказательства достаточными для вынесения по делу решения.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут управляя транспортным средством Мерседес GLC 220d, государственный регистрационный номер <***> РУС, в <адрес> на пересечении с <адрес> не справился с рулевым управлением, заехал на зеленную зону и ударился об дерево, то есть совершил ДТП.

Определением инспектора ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертизы, в целях определения соответствия повреждений ТС обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации механизм повреждений, полученных автомобилем Мерседес GLC 220d, г/н № соответствуют заявленным обстоятельствам и могли образоваться при ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес GLC 220d, г/н № 05на дату ДТП составляет без учета износа 2 502 700 рублей, с учетом износа 2 254 200 рублей.Среднерыночная стоимость автомобиля (аналога) Мерседес GLC 220d, г/н № составляет 2 742 000 рублей.

Данное экспертное заключение суд считает соответствующим требованиям предъявляемым ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении стоимости ущерба причиненного в результате страхового случая, которой определена стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес GLC 220d, г/н № в размере 2 502 700 рублей, с учетом износа 2 254 200 рублей.

Согласно материалам административного производства по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренных в судебном заседании ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, а также экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает с достоверностью, установленным факт наступления страхового случая.

На момент получения повреждений а/м Мерседес GLC 220d, г/н №, VIN № застрахована по договору КАСКО по риску «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP» в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис № SYS1488117698 от 01.02.2019г.) со страховой суммой 2 823 550 руб. 00 коп.

Согласно п. 12.21 Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

12.21.1. В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

12.21.2. В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии, при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника).

В связи с тем, что истцом в заявлении о страховой выплате не указано о желании передать поврежденный автомобиль ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения должна производиться на основании п. 12.21.2 Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», а именно в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии, при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника).

В связи с тем, что истец оставляет у себя поврежденное транспортное средство у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований к ответчику ФИО2, так как выплата страхового возмещения полностью возмещает причиненный ущерб, в результате ДТП.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» составляет 2 247 206 рублей 97 копеек (= страховая сумма 2 823 550,00 – годные остатки 576 343,03).

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

На ДД.ММ.ГГГГ – 109 дней просрочки оплаты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

3% от страховой премии 180 619 рублей 35 копеек Х 109 дней просрочки = 196 875 рублей.

Следовательно, подлежит взысканию неустойка в размере 180 619 рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что СПАО «Ресо-Гарантия» не исполнило надлежащим образом обязательства по договору, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. С учетом обстоятельств дела согласно принципам разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию 2 247 206 рублей 97 копеек (сумма страхового возмещения) + 180 619 рублей 35 копеек (пени) + 5000 рублей (морального вреда) + 50% штраф (1 216 413,16 рублей) = 3 649 239,48 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанциям, имеющимся в деле, истцом уплачены 15 000 рублей, за проведение судебной экспертизы и 15 000 рублей за проведение досудебной экспертизы, которые также необходимо взыскать.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов суд считает необходимым отказать, так как они не подтверждены документами, подтверждающими их оплату.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако такого заявления от ответчика не поступило, в связи, с чем отсутствуют основания для уменьшения размеров взыскиваемых неустойки и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия» и ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 2 247 206 рублей 97 копеек, пеню в размере 180 619 рублей 35 копеек, штраф в размере 1 216 413,16 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей судебных расходов.

Всего взыскать с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 3 679 239 (три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяча двести тридцать девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в доход государства государственную пошлину в размере 26 596 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З. К. Омарова