Решение № 77-2131/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 77-2131/2017

Судья Гараев Р.Д.

Дело № 77-2131/2017
г.


решение
13 сентября 2017 года
город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратив производство по делу.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30мая 2017 года в 00 часов 30 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, в нарушение пункта 9.10 Правил, не выбрал безопасную дистанцию.

Должностное лицо, с выводами которого согласился и судья районного суда, пришло к выводу о доказанности вины ФИО1

Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя.

Из буквального толкования п. 9.10 Правил следует, что обязанность водителя соблюдать безопасную дистанцию до находящегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, возникает лишь в том случае, если находящееся впереди транспортное средство находится в движении.

Из справок о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением ФИО1, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16, после чего произошло столкновение еще с тремя автомобилями. Между тем согласно материалам дела автомобили, столкновение с которыми установлено должностным лицом, в движении не находились, что в свою очередь исключает нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил.

Ввиду того, что иных нарушений правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги ФИО1 оспариваемым постановлением не вменяется, прихожу к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2017 года и постановление и.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 13 июня 2017 года подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 13 июня 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19июля 2017 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО8 состава административного правонарушения.

Судья: Шакурова Н.К.