Решение № 2-277/2024 2-277/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-277/2024

УИД: 16RS0012-01-2024-000332-38

Дело № 2-277/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 26 июля 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Альфа Банк" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к АО "Альфа Банк" о защите прав потребителя, в обосновании указав, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 147092,61 рублей, убытки в размере 23534,82 рублей. В резолютивной части решения указано, что в случае неисполнения решения в срок, установленный в решении, с АО "Альфа Банк" в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты на сумму 147 092,61 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 32677,09 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обжалованием решения суда срок исполнения приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ

03.11.2023 решением Верхнеуслонского районного суда РТ в удовлетворении требований ответчика отказано.

26.02.2024 апелляционным определением судебной коллегии ВС РТ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, ответчик должен был исполнить решение финансового уполномоченного не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик данное решение не исполнил.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца 101 642,00 рублей - штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, 10 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО2 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца 102 166,00 рублей - штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, 33 705,93 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму навязанной дополнительной услуги в размере 147 092,61 рублей, 10 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 358,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика - АО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. В письменном возражении просит в удовлетворении иска отказать.

Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» ФИО3 не явилась, надлежаще извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к АО "Альфа банк" о взыскании денежных средств, удержанных АО "Альфа-Банк" в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, о взыскании убытков, составляющих по договору потребительского кредита, уплаченные ФИО1 на стоимость страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, о взыскании процентов за пользование АО "Альфа-Банк" чужими денежными средствами, начисленными на стоимость страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворены.

С АО "Альфа-Банк" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 147 092,61 рубля в счет стоимости платы за дополнительную услуги при предоставлении кредита - страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 534,82 рубля (л.д.14-32).

Кроме того, вышеуказанным решением постановлено, что в случае неисполнения АО «АЛЬФА-БАНК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства перед ФИО1 по выплате денежных средств в размере 147 092,61 рублей, исключая период, в течение которого в отношении АО «АЛЬФА-БАНК» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период, в части, превышающей сумму убытков, указанную в пункте 2 резолютивной части настоящего решения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлено исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д.33-34).

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организацией, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением на выдачу удостоверения по обращению №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" перечислено в адрес ФИО1 денежные средства в размере 170 627,43 рублей и 36 087,74 рублей (во исполнение п. 5 резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаёе неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, в соответствии со т. 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру штрафа, предъявленного истцом к взысканию, суду не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что не имеется каких-либо конкретных мотивов, которые могли бы обосновать допустимость уменьшения размера предусмотренного законом штрафа за неисполнение обязательства, связанного с возмещением ущерба. АО «Альфа Банк» не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа. В связи с этим суд считает, что размер штрафа снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит, а иск подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 04.06.2021 по 03.04.2024, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

147 092,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

5%

365

221,65

147 092,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50%

365

908,75

147 092,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

1 283,53

147 092,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

6,75%

365

1 142,49

147 092,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50%

365

1 692,57

147 092,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50%

365

1 918,25

147 092,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50%

365

535,98

147 092,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

20%

365

2 579,16

147 092,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

184

0%(мораторий)

365

0

147 092,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

8 916,23

147 092,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

753,60

147 092,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

1 644,21

147 092,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

2 200,34

147 092,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

2 962

147 092,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

902,71

147 092,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

94

16%

366

6 044,46

Итого:

1035

8,09%

33 705,93

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 33 705,93 рубля.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Действующее законодательство не содержит указаний на исчисление сроков при приостановлении течения определенного законодателем срока, в связи с чем, суд полагает, что к спорным правоотношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению по аналогии закона нормы, устанавливающие порядок исчисления приостановление течение срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исполнения решения финансового уполномоченного, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления течения с ДД.ММ.ГГГГ, продолжается с указанной даты.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено финансовой организацией не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем решение финансового уполномоченного АО "Альфа банк" исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появляются основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд.

Указанное решение финансового уполномоченного в установленный срок не исполнено, с ответчика на основании части 6 статьи 24 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть 102 166,68 рублей ((147092,61 рублей + 23534,82 рубля+33705,93) /2).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, в сумме 5000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены почтовые расходы, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 358,00 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в размере 4017,45 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф в размере 102 166,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 33 705,93 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 358,00 рублей.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" (ИНН № в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4017,45 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2024 года.

Председательствующий О.М. Тюфтина