Апелляционное определение № 33-18138/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Исмагилова Г.А. УИД 16RS0042-03-2025-004400-31 № 33-18138/2025

учёт № 179г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Ибрагимова И.И., Курниковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее - ООО «Интернет Решения», ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании неустойки, судебной неустойки (астрента) и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 15 марта 2025 года сайте онлайн магазина «ОЗОН» истец обнаружил предложение по продаже набора конструктора «<данные изъяты>», 75347 деталей, общей стоимостью 2 313 рублей после чего оформил и оплатил заказ.

8 апреля 2025 года истец получил заказ, после чего обнаружил, что товар поврежден (имеется нарушение упаковки, имеет потертости, следы падения и т.д.).

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд понудить ответчика заключить с истцом договор купли-продажи товара – <данные изъяты>», 75347 деталей, общей стоимостью 2 313 рублей и обязать обеспечить надлежащую упаковку товара. Также просил взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика пени в размере 1% стоимости требуемого товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по передаче Истцу товара вплоть до дня исполнения обязательства, а так же судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда начиная со дня вступления настоящего решения.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Городской суд принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности. В обосновании доводов жалобу указывается, что судом проигнорирован тот факт, что ответчик так и не поставил товар надлежащего качества. Судом первой инстанции неверно истолкованы обстоятельства дела, поскольку в исковом заявлении указано на тот факт, что ответчик отказывает в замене товара требуя его возврата и повторного оформления заказа, что подтверждается скриншотами переписки истца и ответчика. При этом истец был вынужден был отказаться от товара ненадлежащего качества не желая обеспечить его сохранность на период судебной тяжбы с ответчиком.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара,

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли - продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей; пункты 12, 17, 18 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463).

Дистанционным способом продажи товаров является, в том числе, продажа товаров в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года №2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли - продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В статье 26.1 Закона о защите прав потребителей (пункты 4 и 5) установлено правовое регулирование на "случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Так, при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей:

потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом цены товара (в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков);

отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 приводимой статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из материалов дела следует, что что 15 марта 2025 года сайте онлайн магазина «ОЗОН» истец обнаружил предложение по продаже набора конструктора «<данные изъяты>», 75347 деталей, общей стоимостью 2 313 рублей после чего оформил и оплатил заказ.

8 апреля 2025 года истцом получен заказ и обнаружено, что товар поврежден (имеется нарушение упаковки, имеет потертости, следы падения и т.д.).

Как следует из иска, за заказом истец приходил 8 апреля 2025 года и обнаружил заказ в ненадлежащем состоянии (коробка имеет вмятину), вследствие чего истец отказался от получения товаров.

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований указав следующее.

В силу вышеуказанных норм права и статуса ответчика, одним из дополнительных видов деятельности которого является «Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет» (Код ОКВЭД 47.91.2), суд первой инстанции пришел к выводу, что размещенная на сайте ответчика онлайн магазина «<данные изъяты>», 75347 деталей по цене 2 131 рублей каждый является публичной офертой, при этом в силу закона ответчик заключил с истцом договор купли - продажи на обозначенных в оферте условиях.

При этом, истец, при получении товара, обнаружив в нем недостатки, реализовал свое право, предусмотренное частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, отказался исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товары суммы, которая была ему возвращена.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца о понуждении ответчика заключать с ним договор купли-продажи товаров, не являются правомерными и не подлежит удовлетворению ввиду вышеизложенного.

Доказательств отказа ответчика от заключения с истцом договора купли - продажи конструктора <данные изъяты><данные изъяты> 75347 деталей по цене 2 131 рублей каждый, на условиях, указанных в публичной оферте, в материалах дела не содержится, как и не содержится доказательств предъявления истцом требований о замене товаров с недостатками на товары аналогичной марки (модели, артикула) или на такие же товары другой марки (модели, артикула), отказа ответчика в этом.

Истцом было реализовано свое законное право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар цены.

Поскольку требования о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, компенсацию морального вреда являются производными от основного требования, в их удовлетворении судом первой инстанции отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1.2 статья 9 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац 1 пункт 2.1 статья 12 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что договор купли - продажи конструктора LEGO Star Wars Бомбардировщик», 75347 деталей стоимостью 2 131 рублей был заключен на сайте OZON.ru, владельцем которого является ООО «Интернет решения».

ООО «Интернет решения», являясь владеем сайта OZON.ru, представил возможность истцу ознакомится с товарами, размещенными продавцом на площадке, а также внести предварительную оплату за товар на счет ответчика, не отвечая за доставку товара, а также за его передачу потребителю, таким образом ответчик является владельцем агрегатором информации о товаре (услугах).

Согласно заказу .... на приобретение конструктора <данные изъяты>», 75347 деталей стоимостью 2 131 рублей и кассовому чеку .... от 15 марта 2025 года продавцом товара является иностранное юридическое лицо Chengdu jigulou trabing co., ltd, который самостоятельно формировал личные карточку товара и формулировал его описание.

Как следует из п. 4.1 Условий продажи Товаров для физических лиц в Ozon.ru, в случае оформления заказа товаров, которые доставляются из-за рубежа, к правоотношениям между клиентом, Ozon и продавцом применяются в том числе положения раздела Условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа.

Согласно п. 7.1 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа Ozon не является стороной по сделкам, совершаемым между клиентом и иностранным продавцом, и не несет ответственности перед клиентами за качество продаваемых на сайте товаров. Качество, безопасность и соответствие товара его описанию, а также возможность Иностранного продавца продать Товар находятся вне участия и контроля Ozon.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 8, 454, 456, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26.1, 4, 8, 9, 10, 12, 18 Закона о защите прав потребителей, исходит из того, что информация о том, что продавцом спорных товаров выступало иностранный продавец, была размещена в соответствующих вкладках в карточке товара, и являлась доступной для истца. ООО «Интернет Решения», являясь владельцем платформы Ozon.ru, в отношениях потребителя и продавца выступает посредником, способствует заключению дистанционных договоров купли-продажи между потребителями и иностранными продавцами, а не является собственником товара, не осуществляет их закупку у иностранного продавца с целью последующей реализации для извлечения прибыли, в связи с чем полномочия по заключению договоров купли-продажи и размещению информации о товарах не относится к компетенции ООО «Интернет Решение». Принимая от покупателей плату за приобретенный товар, ООО «Интернет Решение» также выступает в качестве посредника между продавцом и покупателем. Поскольку к продавцу истцом исковые требования не заявлялись, а ООО «Интернет Решения» надлежащим ответчиком по требованиям понудить ответчика заключить с истцом договор купли-продажи товара – <данные изъяты>», 75347 деталей, общей стоимостью 2 313 рублей и обязать обеспечить надлежащую упаковку товара и производных требований не является, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику не имеется.

Пределы и основания ответственности владельца агрегатора информации установлены статьей 12 Закона о защите прав потребителей и ограничиваются предоставлением недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) или неполной информации о лицах, оказывающих услуги (продавцах товаров).

Согласно абзаца 3 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Напротив, статья 13 Закона о защите прав потребителей возлагает такую ответственность только на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Принадлежность сайта, на котором осуществляются продажи, не может автоматически переводить ООО «Интернет Решения» в статус продавца, тем более что в условиях продаж прямо отражено, что правоотношения возникают непосредственно между сторонами сделки, а не у кого-либо из них с Озон, который выступает лишь посредником, предоставившим свою интернет-территорию для заключения возможных сделок.

Принимая денежные средства за товар, а затем возвращая их, ООО «Интернет Решения» выступает агентом продавца (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не обращает их в свою пользу, а направляет принципалу при заключении сделки либо покупателю при отказе от нее.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований поскольку ответчик, являясь владельцем агрегатора информации, предоставляет потребителям информацию о продавце, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, с помощью которой потребитель может получить необходимую информацию о товаре, заключить договор либо отказаться от заключения договора, т.е. им выполнены требования подпункта 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имелось.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда первой инстанции как основанное на законе, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи