Решение № 2-1771/2025 2-1771/2025~М-970/2025 М-970/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1771/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-001654-70

№2-1771/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГг. №№ в сумме 92 930 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ за период с 01.02.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104825 руб., неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГг. №№-Э в сумме 92 930 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, от суммы задолженности 92 930 руб., но суммарно не более 185 860 руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 300 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6932 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №П2305105-Э. Согласно п. 1.1. договора ответчик поручил, а ИП ФИО1, принял на себя обязательство организовать и провести, в том числе, силами субподрядных организаций, квалифицированные работы по устройству внутренних коммуникаций, в принадлежащем Заказчику доме на земельном участке, расположенном по адресу: 142322, <адрес>, координаты участка: №, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. В соответствии с п.4.1. Договора общая итоговая стоимость работ по договору с учетом материалов и дополнительных услуг составила 185860 руб. Согласно п.4.2. Договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.08.2023г.: «Заказчик производит оплату работ и услуг по договору следующими платежами: предоплата 50% от стоимости работ и услуг по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 100% от стоимости договора в течение двух календарных дней с момента окончания выполнения работ по договору и подписания акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Авансовый платеж по Договору в сумме 92930 руб. был перечислен ответчиком: 26.08.2023г. в размере 42 930 руб.; 28.08.2023г. в размере 50 000 руб. Акт о приемке выполненных работ по Договору подписан сторонами 30.01.2024г. на сумму 185860 руб., в отсутствие у Заказчика замечаний и претензий относительно качества их выполнения, в связи с чем окончательный расчет по договору должен быть произведен не позднее 31.01.2024г., но денежные средства в исполнение договора не поступили истцу по настоящий момент, в связи с чем, за ФИО2 числится задолженность по оплате выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком по Договору работ в размере 185860 руб. (общая стоимость договора) - 92930 руб. (предоплата 50%) = 92 930 руб. Кроме того, в пункте 5.4. Договора №№-Э сторонами установлена мера ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в исполнение п. 5.4., п.8.3. Договора №№-Э, ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 30 календарных дней с момента ее получения, произвести в его пользу выплату задолженности по Договору в сумме 92 930 руб., и требуемой к оплате неустойки, начисленной согласно п.5.4.Договора в сумме 83 637 руб., путем перечисления денежных средств на платежные реквизиты получателя, указанные в Договоре и, повторно, приведенные в претензии. Направленная ответчику почтовая корреспонденция РПО № была возвращена ИП ФИО1 с истечением срока ее хранения, требования Исполнителя об оплате денежных средств фактически исполнены не были. За нарушение сроков исполнения обязательств начислена неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 825 руб. Пунктом 8.5. Договора от ДД.ММ.ГГГГг. №П2305105-Э стороны установили договорную подсудность.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №№-Э.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать и провести, в том числе, силами субподрядных организаций, квалифицированные работы по устройству внутренних коммуникаций в принадлежащем Заказчику доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, координаты участка: №, при этом Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить.

В соответствии с п.4.1. Договора общая стоимость работ по договору с учетом материалов и дополнительных услуг составила 185860 руб.

Согласно п.4.2. Договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.08.2023 г., заказчик производит оплату работ и услуг по договору следующими платежами: предоплата 50% от стоимости работ и услуг по договору в срок не позднее 27 августа 2023 г.; 100% от стоимости договора в течение двух календарных дней с момента окончания выполнения работ по договору и подписания акта о приемке выполненных работ. Заказчик производит оплату путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как указывает истец, ответчик перечислил авансовый платеж по Договору в сумме 92930 руб. (26.08.2023 г. - в размере 42 930 руб.; 28.08.2023г. - в размере 50 000 руб.). Акт о приемке выполненных работ по Договору №П2305105-Э подписан сторонами 30.01.2024 г. на сумму 185860 руб., в связи с чем окончательный расчет по договору должен быть произведен не позднее 31.01.2024 г.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92930 руб., исходя из расчета: 185860 руб. (общая стоимость договора) - 92930 руб. (предоплата 50%).

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 30 календарных дней с момента ее получения, произвести в его пользу выплату задолженности путем перечисления денежных средств на платежные реквизиты получателя, однако почтовая корреспонденция РПО № была возвращена ИП ФИО1 с истечением срока ее хранения, требования остались без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ, как в обусловленные договором сроки, так и до настоящего времени, либо не исполнения им обязательств в силу обстоятельств исключающих его ответственность.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ по договору №№-Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 92930 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из пункта 5.4. Договора №№-Э от 24.08.2023 г. следует, что сторонами установлена мера ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ, а именно: за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно п. 4.2. договора, Заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы договора, но не более стоимости договора. При этом исполнитель вправе в соответствии со ст. 359, 712 ГК РФ удерживать результат работ до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.02.2024 г. по 10.02.2025 г. в размере 104825 руб., исходя из суммы задолженности 92930 руб. и процентной ставки 0,3%. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд руководствуется следующим расчетом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

92 930,00

01.02.2024

10.02.2025

376

92 930,00 ? 376 ? 0.3%

104 825,04 р.

Итого:

104 825,04 руб.

Сумма основного долга: 92 930,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 104 825,04 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2024 г. по 10.02.2025 г. в размере 104825 руб.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате от суммы задолженности 92930 руб., но суммарно не более 185860 руб., также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес почтовые расходы в размере 300 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6932 руб. 66 коп., что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат судебные расходы в сумме 7232 руб. 70 коп. (6932 руб. 66 коп. + 300 руб. 04 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №, ОГРНИП: №) задолженность по договору №№-Э от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92930 руб., неустойку за период с 01.02.2024 г. по 10.02.2025 г. в сумме 104825 руб., неустойку за период с 11.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате от суммы задолженности 92930 руб., но суммарно не более 185860 руб., судебные расходы в сумме 7232 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 08.07.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова