Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-145/2017

дело № 2 – 145/17
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Ширинский район о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поданного искового заявления, истец имеет в собственности земельный участок, площадью 150000 кв.метров . Данный земельный участок, при отсутствии каких – либо договорных отношений между сторонами, ответчик использует для деятельности полигона твердых бытовых отходов. Согласно экспертной оценки, рыночная стоимость права возмездного пользования данным земельным участком составляет 132300 рублей в месяц.

Поскольку вследствие внедоговорного пользования этим земельным участком у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец просит взыскать сумму данного неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 17 ноября 2016 года по 16 декабря 2016 года в размере 132300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования и дополнительно заявлено к взысканию неосновательное обогащение ответчика, возникшее за период с 17 декабря 2016 года по 16 февраля 2017 года в размере 264600 рублей, а всего – 396900 рублей.

В судебном заседании истец отсутствовал, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании также отсутствовали, не ходатайствовав о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении дела, не представив суду возражений по существу заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 16 сентября 2011 года, истец является собственником земельного участка, площадью 150000 кв.метров, относящегося к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для размещения полигона твердых бытовых отходов .

Согласно представленного к материалам дела договора аренды, заключенного 29 ноября 2011 года между муниципальным образованием Ширинский район и ООО «Вис», ответчик использует вышеуказанный земельный участок для размещения комплекса «Полигон для размещения твердых бытовых отходов в с.Шира».

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственник правомочен распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.

Часть 4 данной нормы устанавливает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Вместе с тем, как следует из доводов истца и не оспаривается ответчиком, договорные отношения, касающиеся оплаты использования земельного участка, отсутствуют.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Вследствие этого, выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

Истец требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком с 17 октября 2016 года по 16 февраля 2017 года.

Расчет неосновательного обогащения выполнен истцом в соответствии с экспертным заключением, изготовленным ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» по определению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74 – 8522/2015, согласно которого рыночная стоимость права возмездного пользования в месяц принадлежащим истцу земельным участком составляет 132300 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 февраля 2016 года по делу № А74 – 8522/2015 по спору между теми же сторонами подтверждена достоверность и обоснованность указанной стоимости.

На основании п.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доводы и доказательства стороны истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты, суд признаёт установленным факт наличия со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца в заявленном размере, поскольку ответчик, владея в указанный период земельным участком, плату за его использование не производил.

Изложенное дает основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 396900 (триста девяносто шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования Ширинский район в пользу ФИО1 в возмещение понесенных по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, 3846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев