Решение № 2-1516/2025 2-1516/2025~М-1228/2025 М-1228/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1516/2025

50RS0027-01-2025-002153-27

Гр.дело №2-1516/25г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рябинкиной Д.Г.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым первый взял на себя обязательство предоставить второму кредит в сумме 1 640 000 руб. под 33,9% годовых на срок 60 месяцев под залог приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля «Лада Гранта», 2023 года выпуска, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору, и неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки, вследствие которого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 723 838 руб. 66 коп., которая ответчиком не погашена, истец, просит взыскать с ФИО1 пени на сумму не поступивших платежей в размере – 8 034 руб. 21 коп., понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 24 000 руб., расходы по уплате услуг оценщика в размере 1 000 руб. а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Лада Гранта», 2023 года выпуска, VIN: X№. Кроме того, истец просил суд вернуть ему излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 900 руб.

Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первый предоставил второму денежные средства в размере 1 640 000 руб. на приобретение транспортного средства – автомобиля «Лада Гранта», 2023 года выпуска, VIN: X№, на срок 60 месяцев под 33,9% годовых, а второй – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором.

Исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается перечислением денежных средств на счет продавца автомобиля и заключением ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства между ООО «ТК СИТИТРЕЙД» и ФИО1

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между истцом и ФИО1 правоотношений по кредитному договору с обеспечением залогом приобретаемого транспортного средства.

Между тем, свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами ФИО1 выполнял не в полном объеме, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен заключительный счет о досрочном истребовании всей суммы задолженности, который ответчиком проигнорирован.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 723 838 руб. 66 коп., состоящей из основного долга в размере 1 570 403 руб. 66 коп. и процентов в размере 141 525 руб. 35 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.При расчете в рублях уменьшится до суммы, кратной одной копейки.

Судом установлено, что исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняется, в связи с чем, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не вошедший в период образования задолженности, взысканной исполнительной надписью нотариуса, рассчитана задолженность по кредитному договору состоящая из пени на сумму не поступивших платежей в размере 8 034 руб. 93 коп.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, проверив произведенные истцом расчеты процентов, правильность которых ответчиком не опровергнута, суд считает требование АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по пени на сумму не поступивших платежей в размере 8 034 руб. 93 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая же требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Лада Гранта», суд считает его также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты ДД.ММ.ГГГГ, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание систематическое неисполнение ФИО4 обязанностей по внесению платежей в погашение кредита и процентов, суд считает требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений п.п.1 и 3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом к иску приложено заключение специалиста ООО «НОРМАТИВ», согласно которому среднерыночная стоимость спорного автомобиля составляет 502 000 руб., которая не оспорена ответчиком.

Учитывая изложенное, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 502 000 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

К исковому заявлению истцом было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 51 900 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым частично возвратить истцу уплаченную им при подаче указанного иска государственную пошлину в размере 27 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, в пользу АО «ТБанк» (127994, <адрес>А, стр.26, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по пени на сумму не поступивших платежей в размере – 8 034 руб. 93 коп., а также понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 руб., и по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., а всего: 33 034 (тридцать три тысячи тридцать четыре) руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – «Лада Гранта», 2023 года выпуска, VIN: X№, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 502 000 (пятисот две тысячи) рублей.

Частично возвратить АО «ТБанк» уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № государственную пошлину в размере 27 900 (двадцати семи тысяч девятисот ) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.Г. Рябинкина

Копия верна: судья_________________

Заочное решение в законную силу не вступило