Решение № 12-157/2024 7А-237/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-157/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л. Дело № 7А-237/2024

(№ 12-157/2024)

УИД 39RS0001-01-2024-003702-24


РЕШЕНИЕ

09 октября 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Росинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 на решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 05 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, ссылаясь на его незаконность.

Решением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 августа 2024 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 05 мая 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 подана жалоба, в которой, должностное лицо, настаивая на наличие в материалах дела достаточных доказательств совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения, просит решение судьи районного суда отменить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что инспектором группы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 05 мая 2024 г. в 00-25 ч. на ул. Литовский вал, 40А в г. Калининграде ФИО2 управлял средством индивидуальной мобильности по правому краю проезжей части при наличии тротуара, чем нарушил требования п.п.24.2 (1) ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что в процессуальных документах отсутствует указание на вид, марку, модель средства индивидуальной мобильности, управляемого ФИО2, что не позволяет установить, относится ли управляемое им средство индивидуальной мобильности к транспортным средствам, а, следовательно, достоверно установить факт управления ФИО2 средством индивидуальной мобильности с нарушением требований Правил дорожного движения.

Однако с мотивами, послужившими основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24.2(1). ПДД РФ, допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности:

в пешеходной зоне - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг;

по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним;

по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним;

на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов;

средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вместе с тем, Правила дорожного движения, регламентирующие движение транспортных средств, к средствам индивидуальной мобильности (далее – СИМ) не относятся.

С точки зрения действующего законодательства лицо, передвигающееся на СИМ, к которым относятся и самокаты, считается пешеходом, следовательно, должно подчиняться следующим правилам:

- передвигаться на СИМ разрешается по тротуарам, пешеходным и велопешеходным дорожкам, в пределах пешеходных зон, а также в местах, закрытых для движения транспорта: в парках, скверах, дворах и на специально отведенных для катания площадках;

- выезжать на СИМ на проезжую часть дороги запрещено;

- при переходе дороги необходимо спешиться и перейти проезжую часть, подчиняясь правилам для пешеходов.

Таким образом, применительно к вменяемой статье, технические характеристики (модель) СИМ значения не имеют, поскольку ФИО2 привлечен к ответственности не как водитель транспортного средства.

Указанное свидетельствует о преждевременности выводов судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО2, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 августа 2024 года подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить:

- указать на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить указание на прекращение производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья