Решение № 12-72/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело № 12-72/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 июля 2018 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием

- защитников юридического лица – Товарищество собственников жилья «Некрасова 11» Денисенко Т.К., Мицко А.В., представивших доверенность от 02.07.2018 года, которым были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - Товарищество собственников жилья «Некрасова 11» Денисенко Т.К. на постановление главного государственного жилищного инспектора Ленинградской области ФИО1 №-пр от 16.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного жилищного инспектора Ленинградской области ФИО1 №-пр от 16.11.2017 года юридическое лицо – Товарищество собственников жилья «Некрасова 11» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, что выразилось в следующем:

В ходе проверки, проведенной Выборгской городской прокуратурой Ленинградской области 21.09.2017 года в 09 час. 00 мин. установлено, что ТСЖ «Некрасова 11» нарушены правила содержания и ремонта жилого дома по адресу: <адрес> – фасад находится в загрязненном состоянии (имеются граффити, расклеена реклама, что является нарушением пункта 4.2.3.1 Правил от 27.09.2003 № 170; в подвальном помещении допущено захламление бытовым мусором, что является нарушением пункта 3.4.1 Правил от 27.09.2003 №

Обжалуемым постановлением юридическому лицу – ТСЖ «Некрасова 11» назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Заявителем обжалуется данное постановление, которое он считает необоснованным и незаконным в связи тем, что было нарушено право юридического лица на защиту – ТСЖ не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно, не смогло привести свою правовую позицию по инкриминируемому правонарушению. В жалобе также акцентируется внимание на нарушение требований Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008, поскольку как следует из текста обжалуемого постановления проверка была проведена 21.09.2017, в то время как постановление прокурором было вынесено 25.09.2017. Заявитель также полагает, что надзирающим органом не установлено время совершения инкриминированного правонарушения – констатируется, что в ходе проверки установлены нарушения, однако, когда эти нарушения были совершены, не указано.

Заявитель обращает внимание на неверную правовую оценку действий ТСЖ и считает, что ссылка на нарушение п.3.4.1 Правил № 170 в данном случае неприемлема, поскольку ответственность за нарушение данной нормы наступает в том случае, если наличие бытового мусора в подвальном помещении препятствует проходу ко всем элементам подвала, но, как полагает заявитель, из приобщенных к материалам дела фотографий очевидно, что проходы в подвальном помещении не создают каких-либо препятствий для перемещения в них. Что касается п.4.2.3.1 Правил № 170, то граффити и рекламы на фасаде не могут расцениваться как местное разрушение облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины и т.п. из числа тех недостатков, которые поименованы в указанной норме Правил.

В судебное заседание защитники Мицко А.В. и Денисенко Т.К. поддержали жалобу и просили ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, акцентируя внимание суда на том, что на момент проверки граффити и расклеенные объявления не успели удалить, а по окончании предыдущего рабочего дня их не было. Считают, что выявленные нарушения не являются существенными и не влекут за собой какого-либо существенного вреда интересам граждан.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Денисенко Т.К. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене по следующим основаниям.

Вина юридического лица – ТСЖ «Некрасова 11» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, установлена, исходя из совокупности исследованных доказательств:

- постановления первого заместителя Выборгского городского прокурора от 25.09.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Некрасова 11», с которым Мицко А.В. была ознакомлена;

- акта проверки прокуратурой Выборгского района Ленинградской области соблюдения правил и норм содержания и технической эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 21.09.2017 года;

- фотографиями к данному акту в подтверждение сведений, которые изложены в нем;

- учредительными документами ТСЖ «Некрасова 11».

Все доказательства судом исследованы и признаются допустимыми, относимыми и объективными, непротиворечивыми, а совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.22 КоАП РФ.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с п.4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27.09.2003 № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Таким образом, вопреки утверждению заявителей, названной нормой предусмотрена обязанность по устранению общего загрязнения поверхности фасадов здания, и наличие на фасаде здания по адресу: <адрес> граффити и расклеенных рекламных объявлений справедливо отнесено проверяющим органом к категории «общее загрязнение поверхности фасадов». И такого рода повреждения, как это прямо следует из требований, предусмотренных Правилами, подлежат устранению не при капитальном ремонте, как ошибочно утверждается в жалобе, а по мере выявления.

В силу требований пункта 3.4.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить чистоту и доступность прохода подвальных помещений ко всем элементам подвала и технического подполья.

Из приобщенных к материалам дела фотографий очевидно, что подвальное помещение <адрес> захламлено на всем протяжении коридора бытовым мусором и различными объемными предметами, поэтому ссылки заявителей на то, что доступность прохода ко всем элементам подвала обеспечена, опровергаются исследованными доказательствами.

В силу ст.22 Закона о прокуратуре РФ прокурор вправе проверять исполнение законов как гражданами, так и юридическими лицами. Учитывая положения законодательства, регламентирующего деятельность органов прокуратуры, помощник Выборгской городской прокуратуры ФИО4, выявивший факт правонарушения, действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Поскольку в ходе проверки соблюдения правил и норм содержания и технической эксплуатации, проведенной 21.09.2017 в присутствии представителя ТСЖ «Некрасова 11» Мицко А.В., были выявлены нарушения, надлежащим должностным лицом прокуратуры 25.09.2017 в соответствии со ст.ст.23.1, 25.11, 28.4 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, ссылки заявителя на несоответствие процессуальных документов требованиям закона, не основаны на законодательстве, регламентирующем деятельность органов прокуратуры, и административного закона. Суд, в свою очередь, констатирует, что проверка была проведена прокурором на основании названного законодательства и в рамках предоставленных полномочий, по выявлении правонарушения надлежащим прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку инкриминированное ТСЖ правонарушение относится к категории длящихся, то временем его совершения считает время его выявления, поэтому в обжалуемом постановлении справедливо указано, что правонарушение совершено в 09 час. 00 мин. 25.09.2017 года.

Судом также установлено, что 14.11.2017 председателю ТСЖ на электронную почту было направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.9), имеется документ, подтверждающий, что уведомление было направлено на электронный адрес ТСЖ (л.д.11). Таким образом, контролирующий орган в полной мере исполнил обязанность по извещению привлекаемого к административной ответственности лица. При таких обстоятельствах факт неполучения ТСЖ электронного письма в силу каких-либо неисправностей или невнимательности не может расцениваться, как нарушение права юридического лица на защиту.

При назначении наказания контролирующим органом были учтены обстоятельства, которые должны приниматься во внимание в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения наказания ТСЖ, назначенного обжалуемым постановлением, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного жилищного инспектора Ленинградской области ФИО1 №-пр от 16.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Товарищество собственников жилья «Некрасова 11» - оставить без изменения, жалобу Денисенко Т.К. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: А.Н.Морозова