Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 10-9/2019

Дело № 10-9/2019 судья Железцова О.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Дреминой А.А.,

с участием

помощника прокурора Ленинского района Тульской области Акимовой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Дьяковой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Тульской области от 20 марта 2019 года и материал в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

24.10.2018 года <данные изъяты> судом г.Тулы, по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда г.Тулы от 03.10.2018 года окончательно к 3 годам лишения свободы;

26.10.2018 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

установил:

ФИО1 осужден 24.10.2018 года <данные изъяты> судом г.Тулы, по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда г.Тулы от 03.10.2018 года окончательно к 3 годам лишения свободы.

Он же осужден 26.10.2018 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Тульской области от 20.03.2019 года удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области о назначении окончательного наказания, и ФИО1 назначено наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Тульской области от 26.10.2018 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> суда г.Тулы от 24.10.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Считает, что при рассмотрении представления было нарушено его право на защиту, мировой судья надлежащим образом не разъяснила права, в том числе права на отвод составу суда; не обсудила возможность проведения судебного заседания в отсутствие представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Туле. Считает, что защитник-адвокат Качалкин С.Н. не смог участвовать в судебном заседании из-за занятости в другом процессе, в связи с тем, что судебное заседание было проведено без уведомления сторон; мировой судья в нарушение ст.50 УПК РФ не предоставила возможность пригласить избранного им защитника. Просил постановление отменить и вернуть материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что мировым судьей при рассмотрении представления была нарушена ст.272 УПК РФ, так как не был обсужден вопрос о рассмотрения представления в отсутствие представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, а также ст.ст.292 и 293 УПК РФ, так как не проводились прения и ему не предоставлялось последнее слово, чем было нарушено его право на защиту. Просил постановление отменить и вернуть материал на новое рассмотрение.

Защитник адвокат Дьякова О.Е. поддержала позицию подзащитного.

Помощник прокурора Акимова Е.В. полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учётом положений ст. 389.19 УПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление суда, прокурора, следователя, органа дознания, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии со ст.397 УПК РФ в порядке разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, на суд возложена обязанность рассмотрения вопроса об исполнении приговора. Одним из таких вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке п.10 ч.1 ст.397 УПК РФ, является разрешение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не разрешено в последнем по времени приговоре.

Вместе с тем, данное утверждение нельзя признать как ограничительное толкование закона, поскольку в ст.397 УПК РФ хотя и указано, что такой вопрос может быть разрешен при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, однако в данном законе не разрешен вопрос о назначении наказания по совокупности осуждений по двум или нескольким приговорам по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а в случае неурегулирования в законе возникших вопросов уголовно-процессуальный закон применяется по аналогии.

Ст.397 УПК РФ не содержит запрета на решение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, когда речь может идти о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.1 ст.396 УПК РФ вопрос, указанный, в том числе, в п.10 ст.397 УПК РФ разрешается судом, постановившим приговор.

В силу п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание, - в случае, в том числе, указанном в п.10 ст.397 УПК РФ.

Судом установлено, что согласно приговора <данные изъяты> суда г.Тулы от 24.10.2018 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда г.Тулы от 03.10.2018 года окончательно к 3 годам лишения свободы. Приговором постановлено срок отбывания наказания исчислять с 24.10.2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 03.10.2018 года в период с 31.05.2018 года по 23.10.2018 года включительно.

Также согласно приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Тульской области от 26.10.2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за совершение преступлений, совершенных в апреле 2018 года. Приговором постановлено срок отбывания наказания исчислять с 26.10.2018 года.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что в постановлении ФИО1 мировым судьей неправильно назначено наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ, поскольку осужденному окончательное наказание необходимо было назначать на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <данные изъяты> суда г.Тулы от 24.10.2018 года и приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Тульской области от 26.10.2018 года, так как преступления, которые вменялись ФИО1 в данном приговоре, были совершены до вынесения приговора <данные изъяты> суда г.Тулы от 24.10.2018 года.

Суд апелляционной инстанции находит, что нарушений уголовно-процессуального права, влекущих отмену постановления мировым судьей, не допущено

Утверждение ФИО1 о том, что при рассмотрении представления мировым судьей было нарушено его право на защиту, является необоснованным, поскольку в судебном заседании осужденному разъяснялись права, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требования закона, при этом ходатайство о вызове в судебное заседание представителя СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области ФИО1 не заявлялось.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья в нарушение ст.50 УПК РФ не предоставила возможность пригласить избранного им защитника, не соответствует действительности, поскольку осужденному предоставлялось время для приглашения в судебное заседание избранного им защитника, сведений о заключении соглашения с защитником в установленный ст.50 УПК РФ срок ФИО1 не предоставлено, в связи с чем мировым судьей для осуществления защиты ФИО1 был приглашен иной защитник.

Доводы осужденного о том, что мировым судьей в нарушение закона не были проведены прения и ему не предоставлялось последнее слово, основано на неверном толковании закона, поскольку рассмотрение ходатайства проведено в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.399 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление изменить и исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о назначении наказания ФИО1 на основании ч.1 ст.70 УК РФ и назначить ему наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Тульской области от 20 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Тульской области от 26 октября 2018 года и приговору <данные изъяты> суда г.Тулы от 24 октября 2018 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 октября 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 24 октября 2018 года, с 31 мая 2018 года по 25 октября 2018 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий