Решение № 12-77/2024 21-54/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-77/2024

Судья Кошелев П.В.

Дело № 21-54/2024

Дело № 12-77/2024

УИД 41RS0002-01-2024-000558-41


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 июня 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО1 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2024 года, которым постановлено:

ходатайство главы Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО2 удовлетворить, восстановить срок подачи жалобы на определение, вынесенное 12 января 2024 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Спецтранс» отменить, жалобу главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО2 удовлетворить.

Материал по заявлению главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО2 о привлечении АО «Спецтранс» к административной ответственности, установленной статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске (далее – территориальный отдел Управления) ФИО1 от 12 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по обращению главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения (далее – Администрация УБСП) ФИО2 о ненадлежащем исполнении АО «Спецтранс» своих обязанностей по уборке и вывозу мусора.

Не согласившись с определением должностного лица административного органа, глава Администрации УБСП ФИО2 обжаловал его в Елизовский районный суд Камчатского края.

Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2024 года определение заместителя начальника территориального отдела Управления ФИО1 от 12 января 2024 года отменено, материал по заявлению главы Администрации УБСП ФИО2 о привлечении АО «Спецтранс» к административной ответственности, установленной статьей 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлен на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, заместитель начальника территориального отдела Управления ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в целях оценки достоверности поступившей от главы Администрации УБСП информации должностным лицом административного органа были запрошены дополнительные сведения. По результатам оценки материалов, приложенных к обращению, и дополнительно запрошенных сведений вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Спецтранс» по статье 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку представленные Администрацией УБСП фотоматериалы и акты не свидетельствуют о нарушении срока вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) с контейнерных площадок, расположенных на улицах села Усть-Большерецк; не указано, на каких именно контейнерных площадках в сельском поселении (возле каких домов) имеются переполненные ТКО контейнеры; невозможно определить наличие одних и тех же отходов на одной контейнерной площадке более суток; обязанность по исполнению пунктов 8, 9 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21) возложена не на АО «Спецтранс», а на владельцев контейнерных площадок. Таким образом, по мнению заявителя, отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие в действиях АО «Спецтранс» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Камчатском крае, утвержденной приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 5 октября 2023 года № 29-Н, размещенной в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Камчатского края https://kamgov.ru/minzkh/shema-obrasenia-s-othodami, подтверждается недостаточность числа контейнеров для сбора ТКО. Также в территориальный отдел Управления из прокуратуры в 2023 году не поступали документы, в том числе материалы проверки или постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, свидетельствующие о нарушении АО «Спецтранс» требований санитарного законодательства. Вопреки выводам судьи районного суда, возможность провести допрос свидетелей в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует, поскольку дело в отношении указанного юридического лица не возбуждалось. В свою очередь, даже при наличии сведений о перемещении мусоровоза, соотнести его расположение с местом размещения контейнерных площадок, не представляется возможным, так как информация о координатах таких площадок отсутствует. Кроме того, АО «Спецтранс» в рамках профилактических мероприятий объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в ответ на которое юридическим лицом указано на отсутствие жалоб жителей Усть-Большерецкого сельского поселения относительно несвоевременного вывоза отходов, а также нарушения сроков их вывоза в мае и августе 2023 года с контейнерных площадок, указанных в обращении главы Администрации УБСП.

Выслушав заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО1, проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В соответствии с пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 года действия (бездействие) лица, осуществляющего сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию или обезвреживание ТКО, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований (санитарных норм и правил) подлежат квалификации по соответствующей части статьи 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если они совершены (выявлены) после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2019 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу частей 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156.

Согласно абзацу первому пункта 3 настоящих Правил накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с положениями СанПиН 2.1.3684-21 владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением № 1 к Санитарным правилам (пункт 8).

При накоплении ТКО, в том числе при раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной и (или) специальной площадки должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку (пункт 9).

Срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов (пункт 15).

Как следует из материалов дела, АО «Спецтранс» является региональным оператором по обращению с ТКО в Камчатском крае, осуществляет сбор, транспортировку, обработку и утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе и на территории Усть-Большерецкого сельского поселения (л.д. 135).

18 декабря 2023 года в территориальный отдел Управления поступило обращение главы Администрации УБСП ФИО2 о ненадлежащем исполнении обязанностей АО «Спецтранс» по уборке и вывозу ТКО на территории села Усть-Большерецк (л.д. 51, 52).

В подтверждение ненадлежащего исполнения юридическим лицом указанных обязанностей к обращению приложены фотоматериалы и акты, на которых зафиксированы переполненные мусорные контейнеры и наличие бытового мусора в местах расположения контейнеров в мае, августе, октябре и декабре 2023 года (л.д. 53-74).

В целях выяснения и установления обстоятельств, указанных в обращении, административным органом у Администрации УБСП запрошены копии договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных владельцами контейнерных площадок (л.д. 77); у АО «Спецтранс» – информация о периодичности вывоза мусора (л.д. 80).

Согласно ответам на запросы, соответствующие договоры не заключались, стороны руководствуются текстом типового договора; информации о нарушении региональным оператором обязательств по вывозу ТКО с указанных улиц с мая по август 2023 года в АО «Спецтранс» не поступало (л.д. 79, 82).

12 января 2024 года АО «Спецтранс» начальником территориального отдела Управления объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 11, 15 СанПиН 2.1.3684-21, связанное с поступлением сведений о несвоевременном вывозе ТКО в мае, августе 2023 года (л.д. 84).

В этот же день заместитель начальника территориального отдела Управления ФИО1 пришла к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении АО «Спецтранс» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, о чем вынесла соответствующее определение (л.д. 88-90).

Рассмотрев материалы по жалобе, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом территориального отдела Управления не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем отменил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не нахожу.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2315-О).

В свою очередь, в силу части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как верно указал судья районного суда в своем решении, при поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: местонахождение контейнерных площадок, на которых имеются переполненные ТКО контейнеры, графики вывоза ТКО, из которых можно установить наличие или отсутствие нарушения юридическим лицом периодичности вывоза ТКО, установленной санитарными нормами и правилами; установить и допросить свидетелей.

Кроме того, согласно приложенным к обращению главы Администрации УБСП фотоматериалам зафиксировано наличие переполненных контейнеров, расположенных на площадках улиц Бочкарева и Октябрьской села Усть-Большерецк по состоянию на 4 октября и 1 декабря 2023 года (л.д. 53-54, 73-74). Вместе с тем должностным лицом административного органа запрашивалась информация о периодичности вывоза ТКО с территории с села Усть-Большерецк только с мая по август 2023 года. Оценка доводам обращения относительно нарушений требований санитарного законодательства, имевших место в октябре и декабре 2023 года, не дана.

Вопреки доводам жалобы факт того, что обязанность по исполнению пунктов 8, 9 СанПиН 2.1.3684-21 возложена не на АО «Спецтранс», а на владельца контейнерных площадок, напрямую не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица нарушения иных положений СанПиН 2.1.3684-21, в частности пунктов 11 и 15, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного положениями 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также не может свидетельствовать об отсутствии события и состава указанного правонарушения факт непоступления в территориальный отдел Управления из прокуратуры в 2023 году документов, свидетельствующих о нарушении АО «Спецтранс» требований санитарного законодательства, равно как и недостаточность числа контейнеров для сбора ТКО на территории села Усть-Большерецк, поскольку указанные обстоятельства не исключают обязанность юридического лица соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений приведенной нормы квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Статья 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит 12 частей, однако должностным лицом административного органа в оспариваемом определении не указана часть статьи, по которой им отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материалов в административный орган на новое рассмотрение является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова