Решение № 2-1132/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1132/2025

Дело № 2-1132/2025

УИД 03RS0007-01-2025-004412-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 (Мояревской) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с АО «ОТП Банк», с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Мояревской ФИО7. Кредитный договор Должником подписан собственноручно, не оспорен.

Согласно договору цессии ФИО4 имеет задолженность по кредитному договору в размере 539 252 руб.87 коп., что подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) (цессии) 19-06-03/39 от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет взыскиваемой суммы, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 187 621 руб.17 коп., проценты по кредитному договору в размере 351 631 руб.70 коп., общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 539 252 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО4 части суммы задолженности в размере 20 000 руб. Размер оставшейся задолженности ФИО4 составляет 519 252 руб. 87 коп.

Должнику направлено уведомление о наличии задолженности и предложено се погасить в досудебном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать задолженность с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 519 252 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 385 руб. 06 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

При этом, по смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с чем, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседании.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 304 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 31,90% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

По условиям кредитного договора, ответчик обязался вернуть сумму долга и проценты по договору ежемесячными платежами в количестве 36, размер ежемесячного платежа определен сторонами в размере 13 223 руб. 67 коп., последний 36-й платеж в размере 13 499 руб. 36 коп., что подтверждается представленным графиком платежей, подписанным сторонами.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств – взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга за каждый день просрочки.

Факт выдачи кредита подтверждается представленной по запросу суда выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время – ООО «ПКО «ФинТраст») заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору.

В течение срока действия кредитного соглашения заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что не оспаривалось ответчиком.

Фамилия заемщика ФИО4 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ изменена на «ФИО1», что подтверждается представленным ответчиком свидетельством о заключении брака I-ВО №.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 519 252 руб. 87 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Наличие задолженности ФИО5 перед кредитором доказывается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, до вынесения судом решения ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

ООО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в июле 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен с условием внесения заемщиком ежемесячных платежей на протяжении 36 месяцев, начало расчетного периода – 30 число каждого месяца. Таким образом, срок окончания действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитору ФИО5 было достоверно известно о нарушении его права по заключенному с последней кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Насыровой (ФИО2) Ю.Р. задолженности истец обратился по истечении более пяти лет с момента, когда по указанному договору был установлен конечный срок исполнения обязательств, то есть кредитору стало известно о нарушении его прав. Таким образом, уже при обращении к мировому судье срок исковой давности по данному кредитному договору являлся пропущенным.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении более 7 лет с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его права.

В соответствии с представленными материалами исполнительного производства №, возбужденного Советским РОСП ГУФССП России по РБ на основании указанного выше судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана сумма в размере 20 000 руб.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, взысканная и удержанная судебным приставом-исполнителем сумма в размере 20 000 руб. распределена истцом в счет погашения суммы основного долга. Таким образом, данные обстоятельства не являются признанием долга ответчиком.

Более того, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее определение. После отмены судебного приказа Насырова (ФИО2) Ю.Р. также обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, что следует из письма мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 (Мояревской) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ