Решение № 2-849/2023 2-849/2023~М-702/2023 М-702/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-849/2023

УИД 36RS0010-01-2023-000902-52

Дело № 2-849/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО8 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27.05.2021 были удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО3 действующей в интересах ФИО4 ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 о возмещении материального ущерба. Суд решил: взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО3 действующей в интересах ФИО4 ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение ущерба по квартире денежную сумму в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО7 в размере 287 942,40 рублей, в возмещение материального ущерба по имуществу в размере 41 873 руб., в возмещение материального ущерба по квартире денежную сумму в размере 143 971,20 руб., в возмещение государственной пошлины в размере 4 079,42 руб. и 1624,54 руб.

В исковом заявлении ФИО8 указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в отношении неё возбуждены исполнительные производства: №, сумма взыскания 144 991,05 руб., и №, сумма взыскания 331 439,94 руб.

Истец утверждает, что погасила задолженность в солидарном порядке в полном объеме. Исполнительные производства окончены 27.10.2021, и полагает, что имеет право требования в порядке регресса о взыскании 1/4 части погашенной задолженности с ФИО9 в сумме 119 107,74 руб.

Ссылаясь на ст. 325 ГК РФ, ФИО8 просит взыскать с ФИО9 в порядке регресса в пользу ФИО8 сумму оплаченного за него долга в размере 119 107 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582 руб. 15 коп.

В судебное заседание истец ФИО8 и её представитель ФИО10 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту нахождения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск полежит удовлетворению.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27.05.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО3 действующей в интересах ФИО4 ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 о возмещении ущерба.

Суд решил: взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО3 действующей в интересах ФИО4 ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6., солидарно в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба по квартире денежную сумму в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО7 в размере 287 942,40 рублей, во взыскании суммы, превышающей указанную, - отказать. Взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО3 действующей в интересах ФИО4 ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба по имуществу денежную сумму в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО7 в размере 41 873 рубля, во взыскании суммы, превышающей указанную, - отказать. Взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО3 действующей в интересах ФИО4 ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба по квартире денежную сумму в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО7 в размере 143 971,20 рубль, во взыскании суммы, превышающей указанную, - отказать. Взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО3 действующей в интересах ФИО4 ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6., солидарно в пользу ФИО1 в возмещение государственной пошлины по 1 624,54 руб. с каждого, во взыскании остальной суммы госпошлины, превышающей сумму 6 498,15 руб., - отказать. Взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО3., действующей в интересах ФИО4 ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение государственной пошлины по 1 019,85 руб. с каждого, во взыскании остальной суммы госпошлины, превышающей сумму 4 079,42 руб., - отказать.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в отношении ФИО8 возбуждены исполнительные производства: № сумма взыскания 144 991,05 руб., и №, сумма взыскания 331 439,94 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2021 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2021 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требования.

Пунктом 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ФИО8 возместила ФИО1 ущерб по решению Урюпинского городского суда Волгоградской области в полном объеме.

Исходя из указанных положений закона, и учитывая совокупность исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исполнившим обязательство, требований к ответчику и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3 582,15 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13.06.2023.

На основании приведенных выше положений закона, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в заявленном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере 119 107 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582 рубля 15 копеек, а всего 122 689 (сто девять две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: