Решение № 12-139/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-139/2021

Производство № 12-139/2021

УИД (М) №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белогорск 26 июля 2021 г.

Судья Белогорского городского суда Амурской области Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

с участием защитника должностного лица – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица МКУ «Управление ЖКХ Администрации г.Белогорск» на постановление врио главного государственного санитарного врача в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринскому, Белогорскому, Бурейскому, Завитинскому, Михайловскому, Октябрьскому, Ромненскому и Серышевскому районах № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио главного государственного санитарного врача в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринскому, Белогорскому, Бурейскому, Завитинскому, Михайловскому, Октябрьскому, Ромненскому и Серышевскому районах № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКУ «Управление ЖКХ администрации г.Белогорска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что постановлением Администрации г.Белогорска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования г.Белогорск, в реестр включены в том числе и площадки, расположенные на <адрес>. Вместе с тем, документы, позволяющие определить собственника земельного участка в материалах административного дела в отношении юридического лица отсутствуют. При рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что согласно ч.1 ст.24.6 ФЗ «Об отходах производства и потребителя» в настоящее время сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «ТрансЭкоСервис» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер 2 (г.Белогорск, Белогорский район, Ромненский район, Серышевский район, Октябрьский район)» Амурской области. Проверка наличия несанкционированных свалок проводилась без участия представителя МКУ «Управление ЖКХ администрации г.Белогорска», из фотографий и видео, являющихся доказательствами совершения административного правонарушения не понятно, где проводилась проверка и когда, отсутствует привязка к местности, отсутствует протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Кроме того, в 2019 году свалка по <адрес> (от разобранного барака по <адрес>) была ликвидирована, о чем имеются подтверждающие документы.

Защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель врио главного государственного санитарного врача в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринскому, Белогорскому, Бурейскому, Завитинскому, Михайловскому, Октябрьскому, Ромненскому и Серышевскому районах в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлено.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в г.Белогорске было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи жилого двухэтажного здания по <адрес>, визуально наблюдается скопление твердых коммунальных отходов, географические координаты данного скопления мусора установлены при помощи приложения Гугл Карты; на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> территория сквера, зеленых насаждений справа и слева от тропы визуально наблюдаются большие множественные скопления твердых коммунальных отходов, географические координаты данного скопления мусора установлены при помощи приложения Гугл Карты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица МКУ «Управление ЖКХ администрации г.Белогорска» к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

При рассмотрении дела врио главного государственного санитарного врача в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринскому, Белогорскому, Бурейскому, Завитинскому, Михайловскому, Октябрьскому, Ромненскому и Серышевскому районах пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Частью 1 ст.6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.3 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» органы местного самоуправления несут ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «Об отходах производства и потребления», в статье 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Исходя из положений статьи 36,39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 28 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В состав общего имущества включается в числе прочего, оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дом и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В пункте 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку сборников для твердых отходов на обслуживаемой территории содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без наполнения и загрязнения территории.

Согласно п.2.12 Постановления Правительства Амурской области от 24 августа 2017 года № 408 (ред. от 22.04.2020) «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Амурской области» бремя организации и содержания контейнерной площадки, специальной площадки для накопления ТКО и прилегающей к ним территории, не входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка.

Таким образом, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, подтверждается актами обследования, места совершения правонарушения – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи жилого двухэтажного здания по <адрес>, а также земельный участок, расположенном по адресу: <адрес>, территория сквера.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о кадастровых номерах данных земельных участков, их размерах, с учетом указания на то, что земельный участок по <адрес> находится вблизи жилого двухэтажного здания по <адрес>.

В силу положений части 1 статьи 13 Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов возложена на органы местного самоуправления. Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Врио главного государственного санитарного врача в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринскому, Белогорскому, Бурейскому, Завитинскому, Михайловскому, Октябрьскому, Ромненскому и Серышевскому районах при вынесении оспариваемого постановления пришел к выводу, что земельные участки, на котором размещены отходы, относятся к землям неразграниченной собственности.

При этом в силу положений статей 1, 8, 13, 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», непосредственное обращение с отходами осуществляет региональный оператор, который обязан осуществлять ликвидацию выявленных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с последующим выставлением требования о возмещении понесенных им затрат, поскольку в п. 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, в случае невыполнения своих обязанностей собственником земельного участка региональный оператор ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, следовательно такие действия составляют не право, а обязанность регионального оператора. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

При таком положении, не допускается произвольное возложение обязанностей бремени содержания в чистоте и порядке контейнерной площадки и прилегающих к ней территории на МКУ «Управление ЖКХ Администрации г.Белогорска», без выяснения причин захламления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи жилого двухэтажного здания по <адрес>, а также земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>, территория сквера; равно как и выявление надлежащего лица, обязанного в силу требований действующего законодательства производить уборку твердых коммунальных отходов, а также выяснения, относится ли указанные земельные участки к территории многоквартирного дома.

Указанному обстоятельству при вынесении оспариваемого постановления врио главного государственного санитарного врача в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринскому, Белогорскому, Бурейскому, Завитинскому, Михайловскому, Октябрьскому, Ромненскому и <адрес>х не была дана оценка, ограничившись только указание на то, что данные земельные участки находятся на неразграниченном земельном участке общего пользования, что свидетельствует о неполноте рассмотрения дела и является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио главного государственного санитарного врача в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринскому, Белогорскому, Бурейскому, Завитинскому, Михайловскому, Октябрьскому, Ромненскому и Серышевскому районах № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица МКУ «Управление ЖКХ Администрации г.Белогорска» - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение врио главному государственному санитарному врачу в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринскому, Белогорскому, Бурейскому, Завитинскому, Михайловскому, Октябрьскому, Ромненскому и Серышевскому районах.

Жалобу защитника юридического лица МКУ «Управление ЖКХ Администрации г.Белогорска» считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Михалевич