Решение № 2-1809/2018 2-1809/2018~М-1521/2018 М-1521/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1809/2018

Дело № 2-1809/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

30 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ВСК-Ипотека» к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСК-Ипотека», являясь собственником жилого помещения квартиры по адресу <адрес>, просит выселить ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 07 октября 2015 года, взыскано с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от 17 октября 2014 года в размере 1 424 590,05 рублей, которая состоит из: 1 390 529,46 рублей – задолженность по оплате основного долга, 24 936,19 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами, 9 124,40 рубля – пени за ненадлежащее исполнение обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 323 рубля, а всего 1 445 913 (один миллион четыреста сорок пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 05 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1 401 600 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» проценты за пользование суммой займа по ставке 13,65% годовых, и пени в размере 0,50% за каждый день просрочки, на сумму неисполненных обязательств 1 390 529,46 рублей, начисленные с 18 июня 2015 года по день реализации квартиры. На основании указанного решения были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство. В настоящее время собственником данной квартиры является истец, однако, ответчиком в установленный срок имущество не освобождено.

Представитель истца ООО «ВСК-Ипотека» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 07 октября 2015 года, взыскано с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от 17 октября 2014 года в размере 1 424 590,05 рублей, которая состоит из: 1 390 529,46 рублей – задолженность по оплате основного долга, 24 936,19 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами, 9 124,40 рубля – пени за ненадлежащее исполнение обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 323 рубля, а всего 1 445 913 (один миллион четыреста сорок пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 05 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1 401 600 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» проценты за пользование суммой займа по ставке 13,65% годовых, и пени в размере 0,50% за каждый день просрочки, на сумму неисполненных обязательств 1 390 529,46 рублей, начисленные с 18 июня 2015 года по день реализации квартиры.

На основании заявления от 19.07.2017 года об оставлении нереализованного имущества за залогодержателем, по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга спорная квартира перешла ЗАО «<данные изъяты>».

В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является истец ООО «ВСК-Ипотека» на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 мая 2018 года.

Согласно справке ООО УК «<данные изъяты>» от 14 мая 2018 года в спорной квартире зарегистрирован ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены: решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 07 октября 2015 года, заявлением от 19 июля 2017 года, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 19 июля 2017 года, договором купли-продажи квартиры от 26 апреля 2018 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 30 марта 2018 года и от 14 мая 2018 года, справкой паспортного отдела ООО УК «Единство» от 14 мая 2018 года, справкой адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что он сохранил право пользования спорным жилым помещением. Судом не был установлен факт наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об определении порядка пользования ответчиком спорным жилым помещением. Ответчик не заявлял ходатайства о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, равно как и не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Ответчик обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполняет. О вынужденном характере проживания в спорном жилом помещении ответчик суду не сообщил, доказательств в подтверждение таких обстоятельств не представил, судом таких доказательств не добыто.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик ФИО1 утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и подлежит выселению из него.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500,00 руб.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение, счет № от 11 апреля 2018 года, подтверждавшие расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 500,00 руб.

С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы, по оплате услуг представителя исходя из сложности гражданского дела и количества судебных заседаний в размере 7 500,00 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВСК-Ипотека» к ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий