Решение № 2А-1792/2026 2А-1792/2026(2А-7464/2025;)~М-5615/2025 2А-7464/2025 М-5615/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-1792/2026

Дело № 2а-1792/2026 (2а-7464/2025)

УИД: 54RS0007-01-2025-009194-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием

представителя административных ответчиков

по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица Гандиляна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3, ГУФСИН России по Новосибирской области, врио начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4, ФСИН России о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания на протяжении 10 лет 1 месяца 14 дней в отряде № 8 ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме № рублей.

В обосновании требований истец ссылается на то, что она отбывала наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области с /дата/ по /дата/.

Так, вопреки требованиям ч. 1 ст. 99 УИК РФ, в исправительном учреждении не выполнялись на протяжении многих лет обязательные требования в области материально-бытового обеспечения осужденных, а именно не соблюдались нормы жилой площади в спальных помещениях.

Кроме того, администрацией исправительного учреждения подделывались схемы спальных мест в отряде, ряд из которых приложен административным истцом к иску.

Дополнительно заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, поскольку /дата/ год обратилась с аналогичным иском в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, исковое заявление зарегистрировано /дата/ за номером № /дата/ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью его Замоскворецкому районному суду г. Москвы. Копия получена истцом /дата/.

В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области по необеспечению надлежащих условий содержания в помещениях отряда № – соблюдению нормы жилой площади и подделке схем спальных мест в отряде №, выплатить компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере № рублей за 10 лет 1 месяц 14 дней из расчета № рублей за один месяц содержания, № рублей - за 14 дней.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила.

Представитель ФКУ ИК-9 ГУФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России по доверенности ФИО1 полагала доводы истца не обоснованными, поддержала письменные возражения, из которых следует, что ФИО2 прибыла в исправительное учреждение /дата/. /дата/ убыла в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, /дата/ прибыла в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, /дата/ убыла в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, /дата/ прибыла в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области. /дата/ ФИО2 освобождена условно-досрочно из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области. За все время пребывания в исправительном учреждении содержалась в отряде №. Отряд № расположен на втором этаже здания Общежитие №. Согласно экспликации к поэтажному пану технического паспорта на здание Общежитие № общая площадь № этажа составляет № кв.м., из них жилая площадь отряда составляет №.м. Указанная площадь является жилой, в нее не включены ни кухня, ни коридор, ни ванная с санузлом, ни гардеробная, ни кладовая. Согласно справке начальника ОВРО ФИО5 от /дата/ в учреждении ежемесячно фиксируется общая среднесписочная численность осужденных, численность осужденных по отрядам фиксировалась в журнале начальника отряда, который упразднён приказом Минюста России от /дата/ №. Согласно анализу дисциплинарной практики за /дата/., в отряде № содержалось № осужденных, таким образом на одну осужденную приходилось № кв.м. Таким образом, право ФИО2 на соблюдение норм жилой площади не нарушено. Контроль за материально-бытовым обеспечением осужденных осуществляется, в том числе, членами Общественной наблюдательной комиссии Новосибирской области, согласно журналов учета посещений, указанные лица неоднократно посещали учреждение и совершали обходы, в том числе и помещений отряда №, замечаний не имелось. Согласно справки начальника ОВРО ФИО5 от /дата/, за период отбывания наказания ФИО2 на прием к администрации учреждения по вопросам условий содержания не обращалась, при посещении учреждения уполномоченным по правам человека в Новосибирской области, членами Общественной наблюдательной комиссии, прокуратурой также не обращалась. Представленные истцом схемы являются недопустимыми доказательствами, поскольку относятся к служебной документации, размещенной на информационных стендах. Согласно приказу Минюста России от /дата/ № осужденным к лишению свободы запрещается снимать с информационных стендов, стен и камерных дверей наглядную информацию (п. 12.36 Правил внутреннего распорядка ИУ). Таким образом данные схемы добыты не в установленном законом порядке вопреки требованиям ст. 59 КАС РФ. Кроме того, обращено внимание на пропуск срока, установленного ст. 219 КАС РФ для обращения с указанным иском. Так, ФИО2 поясняет, что она содержалась в ненадлежащих условия весь период отбывания наказания – с /дата/ по /дата/, однако с указанным иском она обратилась в суд только в /дата/. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Неверное определение ФИО2 подсудности иска не является основанием для восстановления срока. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях помощник прокурора Гандилян Г.В. полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указав на пропуск срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. В /дата/ им лично были замерены жилые секции с рулеткой. Все помещения, в том числе площадь на одну осужденную соответствуют требованиям закона. Сейчас в исправительном учреждении содержится № человек и норма жилой площади на одну осужденную соблюдены, а на момент отбывания наказания ФИО2, в колонии содержалось № осужденных, при этом площадь исправительного учреждения не изменилась.

По ходатайству представителя административных ответчиков в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила суду, что наказание в исправительной колонии № в отряде № отбывает с /дата/ по настоящее время. ФИО2 знает, совместно отбывали наказание в отряде № с /дата/ года в одной секции нерабочей все время. Сначала спальные места рядом были, потом чуть подальше. Жалоб от ФИО2 на нехватку места и площади не слышала. У нее жалоб к администрации по площади нет, всего хватает. В отряде содержится примерно все время около № человек, с /дата/ года. Ощущения тесноты никогда в отряде № не испытывала, было всегда просторно, места достаточно. Схема спальных мест вывешивается на стенд, для ознакомления осужденным, чтобы знать, где чье спальное место. Брать схему осужденным нельзя. От иных осужденных жалоб на стеснение и нехватку жилой площади не слышала. Жилая площадь соответствует, личное пространство присутствует. Не видела, как ФИО2 забирала схемы спальных мест. За все время отбывания имеется достаточно личного пространства. Спальные секции действующие две, по размеру примерно одинаковые.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, пояснила суду, что наказание в исправительной колонии № отбывала с /дата/ года по настоящее время. ФИО2 знает, вместе отбывали наказание в одном отряде, в разных секциях. С /дата/ года в отряде № содержится примерно № человек. От ФИО2 жалобы на нехватку места, тесноту не слышала. У ФИО2 был свой стол с цветами, она ухаживала за цветами, ей администрация разрешила, у нее был больше всех проход. От других осужденных жалоб на нехватку площади также не слышала. Схемы спальных мест располагались на стендах у каждой секции. Нужны они для того, чтобы все осужденные знали, где их спальное место, чтоб не было возможности перелечь на другое спальное место. Схемы спальных мест не разрешается брать в руки осужденным. Отряд большой, ФИО2 спала в конце секции, у нее была парта (стол) с цветами. Всегда места хватало, достаточно личного пространства. Две действующие секции спальные. Ощущения тесноты не возникало.

Судом было также удовлетворено ходатайство истца о вызове и допроса в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, судом предприняты неоднократные попытки к вызову в судебное заседание указанных свидетелей, которые были извещены надлежаще, в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 151 КАС РФ, с учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть административное дело без участия указанных свидетелей.

Давая оценку соблюдению срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд исходит из следующего.

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Дополнительно приведенные в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, разъяснения указывают на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Так, административный истец обращается в суд с административным иском /дата/ согласно оттиску штампов на конверте (л.д. 19).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ранее /дата/ обращалась с аналогичным административным иском в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на ненадлежащие условия содержания в отряде № ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области и взыскании компенсации, однако определением от /дата/ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью Замоскворецкому районному суду г. Новосибирска.

Указанное определение было получено ФИО2 /дата/.

Таким образом, вопреки доводам возражений административных ответчиков, ФИО2 в трехмесячный срок с даты освобождения из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области (/дата/) обратилась в суд с административным иском с требованиями о признании ненадлежащими условий содержания, то есть в установленный законом срок. Вместе с тем, в связи с тем, что исковое заявление было направлено в суд по месту нахождения ФСИН России, в суд, к подсудности которому данный спор не относится, определением от /дата/ было возвращено истцу, получено ФИО2 /дата/, /дата/ административный истец подает аналогичное исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

В связи с изложенным, суд полагает, что срок административным истцом пропущен по независящим от административного истца причинам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев технический паспорт здания общежития №, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)" квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которое подлежит рассмотрению по правилам гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" предусмотрено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Так, как следует из материалов дела, ФИО2, /дата/ года рождения, осуждена приговором Курганского городского суда Курганской области от /дата/ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей и лишением права управлять транспортным средством на 3 года. Приговор вступил в законную силу /дата/ (л.д. 50-76).

Согласно справке (л.д. 35), ФИО2 прибыла в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области /дата/, за весь период отбывала наказание в отряде №.

При этом, из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России ФИО2 убывала в период времени с /дата/ до /дата/, с /дата/ до /дата/.

Согласно справке № (л.д. 11), ФИО2 освобождена из мест лишения свободы ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области /дата/ по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ ФИО2 условно-досрочно на № года № месяцев № дней.

Таким образом, судом установлено, что в период с /дата/ до /дата/, с /дата/ до /дата/, с /дата/ по /дата/ ФИО2 отбывала наказание и содержалась в отряде № ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Так, из ответа на судебный запрос от /дата/ (л.д. 30) из Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что ФИО2 и иные лица с обращениями (заявлениями) на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области в части несоблюдения норм жилой площади в отряде № не обращались.

Согласно ответа на запрос от /дата/ (л.д. 50,55) из ГУФСИН России по Новосибирской области, ФИО2 и иные лица за период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области с жалобами на ненадлежащие условия содержания в помещениях отряда №, выразившиеся в несоблюдении норм жилой площади не обращались.

Согласно ответа на запрос от /дата/ (л.д. 51) из ФСИН России, обращений ФИО2, содержащих жалобы на несоблюдение норм жилой площади в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области не поступало.

Из ответа на судебный запрос от /дата/ (л.д. 31-32) из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области следует, что технический паспорт является документом для служебного пользования, копия его представлена быть не может.

Согласно представленной справке начальника ОВРО ФИО5 (л.д. 33), в учреждении ежемесячно фиксируется общая среднесписочная численность осужденных, численность осужденных по отрядам фиксировалась в журнале начальника отряда, который упразднён приказом Министерства юстиции РФ от /дата/ № «О ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации лиц, в отношении которых применяется пробация в соответствии с Федеральным законом от /дата/ №О пробации в Российской Федерации». Общая жилая площадь отряда № составляет № кв.м.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФИО8 (л.д. 34), по состоянию на /дата/ жилая площадь в отряде №, который располагается в здании Общежитие № (инв. №) составляет № кв.м.

Согласно справке начальника ОВРО ФИО5 (л.д. 94), за период отбывания ФИО2 на прием к администрации учреждения по вопросам условий содержания не обращалась, при посещении учреждения уполномоченным по правам человека в Новосибирской области, членами Общественной наблюдательной комиссии, прокуратурой также не обращалась.

Согласно справке начальника ОВРО ФИО5 (л.д. 157), схемы спальных мест отрядов являются служебной документацией учреждения и размещены на информационных стендах в каждом отряде. Согласно приказу Минюста России от /дата/ № осужденным к лишению свободы запрещается снимать с информационных стендов, стен и камерных дверей наглядную информацию (п. 12.36 ПВР ИУ).

Из представленного анализа дисциплинарной практики за /дата/ (л.д. 158-167), списочная численность осужденных 8 отряда ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области составляла № человек.

Согласно копии Журнала учета посещений Общественной наблюдательной комиссии Новосибирской области (л.д. 188-193), в /дата/ году посещался, в том числе, отряд №, замечаний нет, ФИО2 на личный прием не обращалась, в /дата/ году посещались также помещения исправительного учреждения, замечаний нет, в помещениях светло, чисто, уютно, в /дата/ году посещались также помещения исправительного учреждения, в том числе жилая зона, замечаний нет, в помещениях чисто, санитарное состояние удовлетворительное, с жалобами осужденные не обращались.

Из представленной копии журнала учета посещений Уполномоченным по правам человека в Новосибирской области (л.д. 194-201) следует, что в /дата/ году уполномоченным по правам человека совместно с Новосибирской областной прокуратурой проводился обход исправительного учреждения, санитарное состояние удовлетворительное, в помещениях чисто, осужденные с жалобами не обращались, замечаний нет.

Так, согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее трех квадратных метров в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, в том числе переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Из представленных документов ответчиком следует, что отряд № ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области расположен на втором этаже здания Общежитие №.

Согласно сведениям из представленного для обозрения суду технического паспорта Общежития № (инв. №), составленного на /дата/, являющегося документом для служебного пользования (ДСП) в отряде № имеется лестничная клетка, коридор, кабинет, раздевалка, два подсобных помещения, сушилка, помещение техническое, два сан.узла и три спальни, площадь всех помещений составляет № кв.м.

Площадь спальни (спальное помещение) № по плану – № кв.м., площадь спальни (спального помещения) № по плану – № кв.м., площадь спальни (спального помещения) № по плану – № кв.м.

Таким образом, общая площадь спальных помещений отряда № составляет № кв.м.

При определении количественной численности осужденных, содержащихся в отряде № в периоды с /дата/ суд учитывает, что административным ответчиком в связи с давностью времени, а также в связи с упразднением журнала начальника отряда, который отражал данные о количестве осужденных, представить указанные сведения объективно не представляется возможным.

При этом ведение журналов начальника отряда было предусмотрено приказом Минюста России № от /дата/.

Приказом ФСИН России от /дата/ №, а также ранее действующим приказом ФСИН России от /дата/ № в перечень документов с указанием сроков хранения такие журналы не включены. Соответственно сроки хранения таких журналов и обязанность составления актов их уничтожения законом не установлены.

Как пояснил суду представитель административных ответчиков, указанные журналы уничтожались по истечении календарного года.

Журнал начальника отряда, в котором фиксировалась численность отряда, упразднён приказом Министерства юстиции РФ от /дата/ №.

Таким образом, поскольку за прошествием длительного времени, а также упразднения журнала начальника отряда, с учетом неустановления обязательного срока для хранения таковых журналов, достоверно установить точную численность осужденных за спорные периоды /дата/ содержащихся в отряде № не представляется возможным, с учетом показания свидетелей о средней максимальной численности осужденных в отряде № за периоды времени с /дата/ по настоящее время, с учетом анализа дисциплинарной практики, за /дата/ где приводится число осужденных содержащихся в отряде №, суд исходит из средней максимально установленной численности № человек.

Таким образом, на одну осужденную приходилось по № кв. м., что превышает норму площади жилого помещения, установленную ч. 1 ст. 99 УИК РФ, таким образом суд приходит к выводу, что норма жилой площади, установленная ч. 1 ст. 99 УИК РФ, в отношении ФИО2 была соблюдена, нарушений требований законодательства в данной части в заявленные административным истцом периоды судом не установлено.

Оценивая представленные административным истцом схемы спальных мест за /дата/, за /дата/ на предмет их допустимости, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 30.09.2025) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", пунктом 12 предусмотрено, что осужденным запрещается, в том числе снимать с информационных стендов, стен и камерных дверей наглядную информацию (п.п. 12.36))

Как установлено судом, схемы спальных мест размещаются на информационных стендах в спальных помещениях для информационных целей, указанное подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Доводы о том, что ФИО2 получила данные схемы в соответствии с законом, ничем не подтверждаются, административный истец не сообщила суду источник получения данных схем. Тот факт, что они подлежали уничтожению, не свидетельствует о возникновении права у осужденной забирать и присваивать служебные информационные документы исправительного учреждения.

Более того, представленные схемы содержат помарки, исправления, в том числе, корректирующей лентой и жидкостью, установить, кем и когда данные документы были изготовлены, кем вносились изменения и в каких целях, не представляется возможным.

Таким образом, представленные ФИО2 схемы спальных мест были изъяты последней вопреки установленному законодательному запрету осужденным снимать информацию с информационных стендов, доказательств обратного суду не представлено, и не могут быть приняты судом как допустимые доказательства, поскольку были получены ФИО2 в нарушение требований ст. 59 КАС РФ.

Доводы, изложенные ФИО2 в отзыве, о том, что ей было невозможно свободно передвигаться между предметами, был затруднен доступ к санитарным узлам, доказательствами по делу не подтверждаются, опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных судом и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые, в том числе, пояснили, что у ФИО2 был самый широкий и большой проход у спального места, личного пространства и места всем осужденным было достаточно. Кроме того, свидетели также суду пояснили, что нехватки жилой площади в отряде № нет и не было, отряд самый большой, самый благоустроенный.

Суд учитывает также, что документальные сведения о количественных показателях осужденных, содержащихся в отряде № за периоды с /дата/ не представлены административными ответчиками по объективным причинам, ввиду длительного необращения истца в суд с настоящим иском и уничтожением документов в связи с истечением установленных сроков их хранения, а также упразднением журнала, в котором отражалась численность осужденных.

При этом, ФИО2 имела объективную возможность обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании условий содержания в исправительной колонии № ГУФСИН России по Новосибирской области в течение всего периода отбывания наказания с августа /дата/, доказательств невозможности обращения суду не представлено.

Соответственно, невозможность предоставления административным ответчиком документов о количестве отбывающих наказание осужденных в отряде № за период времени с /дата/ связана не с бездействием государственного органа, а с необращением административного истца в суд в разумные сроки, что привело к уничтожению документов и свидетельствует о том, что если такие нарушения и имели место, то они не представляли для истца большого значения, поскольку фактов наступления каких-либо негативных последствий для административного истца не установлено, с требованиями о признании условий содержания ненадлежащими истец не обращалась более 10 лет, что в определенной степени характеризует степень ее нравственных страданий и переживаний как лица, содержащегося в изоляции в таких условиях.

В данном случае допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области в части нарушения норм жилой площади в спорный период административным истцом не представлено.

Именно административный истец способствовал созданию ситуации невозможности представления административным ответчиком доказательств по делу.

Обращение в суд с административным иском по истечении столь значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

В материалы дела истцом не представлено доказательств нарушения ее прав на посещение утреннего и вечернего туалета, влияние тесноты на состояние ее здоровья и на эмоциональное состояние.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 62, ст. 226 КАС РФ административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Таким образом, доказательства нарушения нормы жилой площади в отряде № ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области в спорные периоды времени отсутствуют.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не во всяком случае влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации. Каких-либо нарушений в отношении административного истца не установлено.

Из представленных ответчиками документов следует, что условия содержания ФИО2 в местах лишения свободы в части соблюдения нормы жилой площади являлись надлежащими.

Справки, журналы, представленные ответчиками и признанные в судебном заседании допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, со стороны истца иными средствами доказывания опровергнуты не были.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу не установлена.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов.

Ссылаясь на практику судов при рассмотрении аналогичных заявлений, административный истец не учитывает, что в силу статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела и решение суда по другому делу с иными лицами в Российской Федерации не может служить основанием к обязательному удовлетворению требований административного истца.

Доводы административного иска о признании факта подделки схем спальных мест суд отклоняет, поскольку представленные схемы признаны судом недопустимыми доказательствами, в связи с чем суд не дает оценку данным схемам на предмет их достоверности.

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении административного иска не установлены нарушения условий содержания осужденной ФИО2 в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с /дата/ по /дата/ в части нарушения нормы жилой площади, в связи с чем оснований для взыскания в ее пользу компенсации за нарушение условий содержания не имеется.

При установленных судом вышеизложенных юридически значимых фактах и обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в отряде № ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области в части нарушения норм жилой площади на одну осужденную, повлекших причинение ей физических и нравственных страданий, являются необоснованными и документально не подтверждены, в связи с чем требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.