Решение № 2-537/2018 2-537/2018 ~ М-148/2018 М-148/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-537/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 08 февраля 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО18 в лице генерального директора ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,5% годовых. Согласно абз. 2 п. 1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Омском отделении № ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Фактически кредитные средства были предоставлены заемщику на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок предоставления кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Внесены также изменения в график погашения кредита. Была предоставлена отсрочка по выплате основного долга на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, утвержден новый график платежей, согласно которого была уменьшена сумма ежемесячного платежа.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору устанавливает срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден новый график платежей, была предоставлена отсрочка по выплате основного дола на срок по ДД.ММ.ГГГГ, установлен график выплаты отложенных процентов. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась.

Ответчикам были направлены письменные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность погашена не была.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.1 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 (Поручителем).

В соответствии с п. 1.1 «Общих условий договора поручительства», являющихся приложением № к договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 565 142,89 рублей 89 копеек, из которых: 476 860,29 рублей – ссудная задолженность, 81 660,03 рублей – проценты за кредит, 6 622,57 рублей – неустойка.

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО19 и ФИО1 указанную сумму задолженности. Кроме того просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 851, 43 рубля и почтовые расходы, связанные с отправкой требований к ответчикам о досрочном возврате задолженности в размере 77,88 рублей.

Представитель истца ПАО ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные к ответчикам требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО20, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», а после реорганизации ПАО «Сбербанк» (кредитор) заключило с ФИО21 (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Омском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Договора (пункт 1 Договора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения банком своих обязательств по перечислению денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 (оборот), 33).

Принятые на себя обязательства ФИО22 в свою очередь не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истцом в адрес ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплаты неустойки, однако данное требование оставлено без исполнения (л.д.36,37).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО24 был нарушен срок внесения платежей по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 6 договора установлено обеспечение обязательств Заемщика поручительством ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д.21).

В соответствии с п. 1.1 «Общих условий договора поручительства», являющихся приложением № к договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.21).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства (л.д.24), дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) срок предоставления кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Внесены также изменения в график погашения кредита. Кроме того, внесены изменения в пункт 2 кредитного договора, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга не производится.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства, дополнительным соглашением № к кредитному договору срок предоставления кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 565 142,89 рублей 89 копеек, из которых: 476 860,29 рублей – ссудная задолженность, 81 660,03 рублей – проценты за кредит, 6 622,57 рублей – неустойка (л.д.9-10).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиками суду не представлено, то исковые требования о взыскании ссудной задолженности в размере 476 860,29 руб. и процентов по кредиту в размере 81 660,03 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в общей сумме 6 622,57 рублей.

По правилам, установленным ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 8851 рубля 43 копейки, почтовые расходы в размере 77 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО25 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 142,89 рублей 89 копеек, из которых: 476 860,29 рублей – ссудная задолженность, 81 660,03 рублей – проценты за кредит, 6 622,57 рублей – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО26 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 851 рубля 43 копейки, почтовые расходы в размере 77 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.